У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 7-227/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС взвода №2
роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фаизова Артура
Мавлявиевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18
февраля 2020 года,
установил:
постановлением ИДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Фаизова А.М. от 26.12.2019 Тряпицину В.Н. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500
рублей по ст.12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2020 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено указанное постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИДПС взвода №2 роты
№2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фаизов А.М. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства совершенного
Тряпициным В.Н. правонарушения зафиксированы в постановлении об
административном правонарушении, где привлекаемое к ответственности лицо
согласилось с вмененным ему правонарушением. Указанные обстоятельства
подтверждаются подписью Тряпицина В.Н.
Указывает, что фиксация правонарушения с помощью технических средств не
является необходимым условием, поскольку должностное лицо визуально устанавливает
признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного
движения. Полагает, что при рассмотрении дела имелась необходимость в допросе
Тряпицина В.Н., а также свидетеля ***
Подробно позиция ИДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фаизова
А.М. изложена в жалобе.
В судебное заседание инспектор ДПС Фаизов А.М. не явился, о слушании
дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной
ответственности по ст.12.18 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения нарушения.
Вмененное Тряпицину В.Н. деяние выявлено 26.12.2019.
С учетом решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2020
на сегодняшний день Тряпицин В.Н. по ст.12.18 КоАП РФ административной
ответственности не подвергнут.
Учитывая, что в настоящее время сроки административной ответственности
за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности Тряпицина В.Н.
по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля
2020 года оставить без изменения, жалобу ИДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Фаизова Артура Мавлявиевича – без
удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов