УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н. Дело № 12-90/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «ТаргетСервис» Илларионова Владимира Игоревича на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2020
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2020 обществу с ограниченной
ответственностью «ТаргетСервис» (далее – ООО «ТаргетСервис») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ.
В вину ООО
«ТаргетСервис» было вменено то, что в рамках дела, возбужденного по ст.14.57
КоАП РФ, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ, было умышленно не исполнено определение
начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью
юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности
УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.10.2019 об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении, связанных с заключением договоров и взаимодействием с Дударевым
А.Ю.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТаргетСервис»
Илларионов В.И. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата
и время совершения правонарушения.
Указывает, что со
стороны Общества не было умышленного неисполнения своих обязанностей. В адрес
УФССП направлялся ответ на определение должностного лица. Ссылается на
малозначительность совершенного нарушения, которое не повлекло собой
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмечает, что Общество
имеет категорию – малое предприятие. В связи с чем, полагает возможным заменить
назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании
защитник юридического лица дополнил доводы жалобы, указав, что 01.11.2019 и
19.11.2019 в адрес должностного лица административного органа были направлены
ходатайства о предоставлении дополнительного времени для выяснения всех
обстоятельств.
Подробно позиция
защитника ООО «ТаргетСервис» Илларионова В.И. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании защитником юридического лица Смирновой Е.В.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное ООО «ТаргетСервис» деяние верно квалифицировано
по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том
числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица,
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вина ООО
«ТаргетСервис» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в
судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами,
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы об отсутствии
умысла на совершение вмененного нарушения, исследовались судьей районного суда,
им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не
усматриваю.
Должностное лицо, в
производстве которого находилось дело об административном правонарушении,
вправе было истребовать необходимые сведения согласно ст.26.10 КоАП РФ.
Определение об
истребовании сведений от 21.10.2019 было получено ООО «ТаргетСервис»
31.10.2019.
Доводы жалобы о
направлении ответа в адрес должностного лица, не свидетельствуют об отсутствии
вины юридического лица в совершении вмененного нарушения, поскольку из
содержания указанного ответа от 01.11.2019 следует, что в предоставлении
необходимой информации, связанной с *** необоснованно отказано. В срок,
установленный ст.26.10 КоАП РФ, необходимая информация направлена не была.
При этом доводы о
том, что 01.11.2019 в адрес должностного лица административного органа было
направлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для выяснения
всех обстоятельств опровергаются материалами дела.
Из ответа директора
ООО «ТаргетСервис» Седашкина Е.А. от 01.11.2019 следует, что каких-либо
приложений к нему нет.
Как следует из
сведений, предоставленных начальником отдела ведения государственного реестра и
контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату
просроченной задолженности УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной
области, ходатайство о продлении сроков представления информации, датированное
01.11.2019, поступило на электронную почту лишь 21.11.2019.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.
Оснований для
применения ст.4.1.1 КоАП РФ не нахожу ввиду отсутствия оснований,
предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение
относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной
власти.
Оснований для
выводов о малозначительности допущенного нарушения по делу также не усматриваю.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2020 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«ТаргетСервис» Илларионова Владимира Игоревича – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов