УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                               Дело № 22-671/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         15 апреля 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Баранова О.А.,

с участием прокурора             Чивильгина А.В.,

осужденного                           Ханзярова И.Х.,

защитника в лице адвоката    Баутиной Т.И.,

при секретаре                         Богуновой И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханзярова И.Х. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2020 года, которым

 

ХАНЗЯРОВ    Ильгиз     Хасиятуллович,

***

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ханзярову И.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлено содержать Ханзярова И.Х. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области.

 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в  срок отбытия наказания зачтено время содержания Ханзярова И.Х. под стражей с 28 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено взыскать с Ханзярова И.Х. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9550 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Баутиной Т.П. в ходе предварительного следствия.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ханзяров И.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 июля 2019 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ханзяров И.Х. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что вину он не признал, в тот день в комнате К*** и К*** совместно с другими распивал спиртные напитки, после чего ушел. Ножевого ранения никому не наносил.

В судебном заседании потерпевший К*** от дачи показаний отказался, но на вопрос прокурора пояснил, что не видел и не знает, кто нанес ему ножевое ранение. На предварительном следствии он пояснял, что ножевое ранение ему нанес Ханзяров. В судебном заседании К*** пояснил, что показания он не читал, что написал следователь, он не знает. При проведении очной ставки К*** пояснил, что не видел, кто его ударил, но конфликт у него был с С***.

Считает, что к показаниям К*** и С***, которые показали, что удар ножом нанес он, Ханзяров, следует отнестись критически, так как они оговаривают его. Удар ножом могли нанести как К***, так и С***. У К*** и К*** постоянно были конфликты. В день распития спиртных напитков на лице К*** телесных повреждений не видел, а на другой день у нее были на лице синяки.

Свидетели Б*** и К*** ничего не видели и ничего пояснить не могут. Свидетель Б***, с которым он вместе уходил из комнаты, пояснял, что ножа у Ханзярова не было.

Кроме показаний свидетелей других доказательств его вины нет. На его одежде следов крови К*** не обнаружено. Нож у него также не обнаружен.

Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ханзяров И.Х. и адвокат Баутина Т.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить;

- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал на справедливость назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

Вывод суда о виновности осужденного Ханзярова И.Х.  соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении экспертиз и на совокупности других доказательств, всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного, что ему назначено строгое наказание и что он удар ножом не наносил, несостоятельны, поскольку аналогичные доводы  тщательно проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К*** Р.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде первой инстанции следует, что 21.07.2019 года он находился с К*** А.Г. в квартире *** дома *** по ул. *** г.Ульяновска. Около 09 часов 00 минут вышел в киоск за сигаретами, на улице встретил Ханзярова И.Х. и К*** Д.Н. Купив две бутылки водки, они пришли к нему в квартиру, вчетвером стали распивать спиртное.

В ходе распития спиртного между ним и Ханзяровым И.Х. произошла ссора, касательно их криминального прошлого. Он и Ханзяров И.Х. находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссора была только между ним и Ханзяровым И.Х., больше никто не участвовал. В ходе ссоры Ханзяров И.Х. схватил нож, замахнулся левой рукой, в которой был нож, и нанес ему удар в спину в правый бок, где ребра, поскольку он заметил в руке Ханзярова И.Х. нож, успел увернуться в левую сторону. От полученного удара он почувствовал физическую боль, у него потемнело в глазах, очнулся в больнице.

В ходе проведения следственного эксперимента 21.11.2019 года, потерпевший К*** Р.В. продемонстрировал механизм образования и локализацию причиненного ему 21.07.2019 года Ханзяровым И.Х. телесного повреждения. Указал на то, что именно Ханзяров И.Х. нанес ему удар ножом в спину справа, после чего он упал на левый бок. 

При проведении очной ставки между Ханзяровым И.Х. и К*** Р.В.  последний подтвердил свои показания в части того, что когда Ханзяров И.Х. встал в полный рост, он почувствовал хлопок, после чего потерял сознание. Кроме того, К*** Р.В. сказал о том, что у него конфликт был именно с Ханзяровым И.Х.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания потерпевшего К*** Р.В. не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и в материалах дела исследованных судом первой инстанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*** А.Г. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего К*** Р.В.

Так, из показаний К*** А.Г. следует, что 21.07.2019 года она находилась с К*** Р.В. в квартире *** в доме *** по ул. *** г.Ульяновска. Около 09 часов 00 минут К*** Р.В. ушел из квартиры, а через некоторое время вернулся с Ханзяровым И.Х. и К*** Д.Н., позже пришли Б*** В.Н. и С*** С.С. с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время  между К*** Р.В. и Ханзяровым И.Х. произошел словесный конфликт касательно их криминального прошлого. В ходе конфликта Ханзяров И.Х. схватил лежащий на тумбочке, нож и нанес удар К*** Р.В. в спину в правый бок под ребра, поскольку К*** Р.В. успел увернуться в левую сторону. К*** Р.В. в результате удара упал на левый бок. Ханзяров И.Х., нанеся удар, этой же рукой,  вынул нож из спины К*** Р.В. и сразу же вышел из комнаты, забрав с собой нож.

Вместе с Ханзяровым И.Х. из квартиры ушли Б*** В.Н. и С*** С.С. Ножа, после произошедшего, она больше не видела. Она сразу же подбежала к К*** Р.В., тот был в сознании, но ничего не говорил, из раны интенсивно текла кровь, фонтанировала. Поскольку она не знала, чем помочь, побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, К*** Р.В. все время находился в сознании, на скорой помощи его госпитализировали в областную больницу. Также указала, что К*** Р.В. и Ханзяров И.Х. знакомы недавно, виделись максимум 5 раз, совместно распивали спиртные напитки, отношения были  хорошие, каких-либо конфликтов ранее между ними не было.

Показания свидетеля К*** А.Г. также не вызывают сомнений в объективности, поскольку согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями других свидетелей.

В ходе следственного эксперимента 23.07.2019 года, свидетель
К*** А.Г. продемонстрировала каким образом Ханзяров И.Х. нанес ножевое ранение К*** Р.В.

При проведении очной ставки между подозреваемым Ханзяровым И.Х. и свидетелем К*** А.Г., последняя подтвердила свои показания относительно того, что именно Ханзяров И.Х. нанес один удар ножом потерпевшему К*** Р.В

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим К*** Р.В. и свидетелем К*** А.Г., она также полностью подтвердила ранее данные показания о том, что именно Ханзяров И.Х. в ходе имевшего место конфликта нанес один удар ножом К*** Р.В., а последний полностью согласился с ее показаниями.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель С*** С.С. показал, что  21.07.2019 года, он также находясь в комнате К*** Р.В., слышал, как между  Ханзяровым И.Х. и К*** Р.В. произошел сначала словесный конфликт по поводу их отбывания наказания в местах лишения свободы. Он в данный конфликт не вмешивался и старался на них внимания не обращать. В какой-то момент Ханзяров И.Х. стал кричать «Дайте мне нож». В это время К*** Р.В. стоял на ногах, а Ханзяров И.Х. был напротив него, расстояние между ними было около 1 метра. В какой-то момент он увидел, как Ханзяров И.Х. сделал выпад в сторону К*** Р.В., затем увидел, как последний упал на пол. Ханзяров И.Х. стоял рядом. Из правого бока у К*** Р.В. текла кровь. Он сказал К*** А.Г., чтобы она вызвала скорую помощь, так как понял, что Ханзяров И.Х. ударил К*** Р.В. ножом в бок. После этого он, Б*** В.Н. и Ханзяров И.Х. ушли из квартиры К*** Р.В., при этом куда пошел Ханзяров И.Х. он не видел.

Объективность показаний потерпевшего К*** Р.В., данных в ходе предварительного следствия, свидетелей К*** А.Г., Б*** В.Н., К*** Д.Н., С*** С.С., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обоснованно не вызвали у суда первой инстанции сомнений, поскольку они наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Ханзярова И.Х. со стороны указанных лиц не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и Ханзяровым И.Х. – с другой, отсутствовали и суд первой инстанции обоснованно указал на это в приговоре.

Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях свидетелей относительно того, каким образом они располагались в квартире К*** Р.В., кто из них употреблял спиртные напитки и в каких количествах, вопреки доводам защиты, не ставят под сомнение достоверность показаний указанных лиц об обстоятельствах совершения Ханзяровым И.Х. преступления, а связаны с их                                                                                                         субъективным восприятием происходивших событий. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  № 3258 от 16.10.2019 года у К*** Р.В. обнаружены:  колото-резаное проникающее слепое ранение на задне-боковой поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье справа по задней подмышечной линии с пересечением по ходу раневого канала 7 правого ребра, межреберной артерии, ранением нижней доли правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, было получено от одного удара колюще-режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа.

Возможность образования колото-резаного ранения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а также в представленных протоколах допроса
 К*** Р.В. в качестве потерпевшего от 23 июля 2019 года, допроса К*** А.Г. в качестве свидетеля от 23 июля 2019 года и продемонстрированных в представленном протоколе следственного эксперимента с участием  К*** А.Г. в качестве свидетеля от 23.07.2019 года, не исключается.

 

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления были установлены судом верно и действиям осужденного Ханзярова И.Х., вопреки доводам апелляционной жалобы, дана правильная юридическая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Также обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Решение суда в данной части также подробно мотивировано в приговоре.

Вывод суда о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивирован.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения –  исправительная колония строгого режима, поскольку Ханзяров И.Х. осужден за тяжкое преступление.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

 

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2020 года в отношении Ханзярова Ильгиза Хасиятулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи