УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело №22-631/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 апреля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Гладышева В.А., адвоката Бабаева А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2020 года, которым
ГЛАДЫШЕВ Владимир
Александрович,
***,
ранее судимый 14 июня 2019 года по части 1 статьи 157 к
наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в
доход государства; постановлением от 8 августа 2019 года наказание в виде
исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселения,
освобожден 5 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Гладышеву В.А. до вступления приговора суда
в законную силу не избиралась.
Постановлено:
- обязать осужденного Гладышева В.А. не позднее 5 суток со
дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной
службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного
приговором суда;
- осужденному Гладышеву В.А. самостоятельно за счет
государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке
и сроки согласно предписанию, врученному осужденному территориальным органом
уголовно-исполнительной системы.
- срок отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к
месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы
из расчета 1 день за 1 день.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гладышев В.А. осужден за неуплату родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего
ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении - помощник прокурора
г.Димитровграда Ульяновской области Исхаков Ф.В. считает, что приговор подлежит
изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие
чрезмерной мягкости, а также неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что в нарушение требований, содержащихся в п.п. 3, 11 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и
изменения судами видов исправительных учреждений» судом неверно был определен
вид исправительного учреждения, поскольку Гладышев В.А. ранее отбывал наказание
в виде реального лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив
преступления, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего
режима. Кроме того, назначенное
Гладышеву В.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости
назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом в должной
мере не приняты во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, и данные о личности осужденного. Гладышев В.А. ранее
судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, вновь
сразу после освобождения совершил аналогичное преступление, что говорит о
стойкой антисоциальной направленности осужденного. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционное представление
государственного обвинителя Исхакова Ф.В. осужденный Гладышев В.А. выражает
несогласие с приведенными в нем доводами, считает приговор справедливым и
просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чивильгин А.В.
поддержал доводы представления и просил изменить приговор с учетом
приведенных в нём доводов;
- осужденный Гладышев В.А. и адвокат Бабаев А.В. возражали
против изменения приговора по доводам представления, указали на свое согласие с
приговором.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Гладышева В.А. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства влекущих отмену приговора судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Гладышевым В.А. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Гладышев В.А. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Гладышева В.А., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том
числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному статьей 389.16 УПК РФ, – несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Гладышев
В.А., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Гладышев В.А. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Гладышева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Гладышевым В.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Гладышева В.А. по части 1 статьи 157
УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении
вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Оснований для применения положений статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15
УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Оснований для
усиления осужденному наказания по
изложенным в апелляционном представлении
доводам, судом апелляционной инстанции
не усматривается. Также не имеется, по мнению суда апелляционной инстанции,
оснований и для смягчения назначенного наказания.
Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит
изменению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным
применением уголовного закона является нарушение требований Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ,
отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным
за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не
отбывавшим лишение свободы. Судом первой инстанции данные требования закона при
постановлении приговора в отношении Гладышева В.А. были нарушены.
Как следует из представленных материалов, Гладышев В.А.
ранее был судим приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2019 года по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде 6
месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области 8 августа 2019 года неотбытое наказание в
виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии поселения. Освобожден 5 ноября 2019 года по отбытии срока
наказания.
В соответствии с п. п. 3, 11 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N "О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению
свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского
пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений,
отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. К ранее
отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо,
осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям,
предусмотренным частью 4 статьи 50 УК РФ, этот вид
наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном
учреждении.
Таким образом, назначение осужденному для отбывания
наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения с более мягкими
условиями содержания, чем предусмотрено уголовным законом, искажает саму суть
правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и не отвечает
принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции
нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
считает необходимым внести изменения в постановленный приговор и доводы
апелляционного представления в этой
части подлежат частичному удовлетворению.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, считает
Гладышеву В.А. определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы
исправительную колонию общего режима, изменив приговор в данной части.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение приговора, не установлено. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2020 года в
отношении Гладышева Владимира Александровича изменить:
считать
Гладышева В.А. осужденным по ч.1 ст.157
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Взять
Гладышева Владимира Александровича, ***, под стражу в зале суда. Исчислять срок
лишения свободы с 15 апреля 2020 года.
В
остальном приговор оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий