УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-1637/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-19/2020 по апелляционной жалобе Дружининой Галины Николаевны на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года, по которому, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 3 февраля 2020 года, постановлено:
Исковые требования Дружининой Галины Николаевны к Тазиеву
Ромису Адельзяновичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области,
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании соглашения
о перераспределение земель незаконным, о прекращении права собственности на
земельный участок и признании права собственности на долю земельного участка
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия
установила:
Дружинина Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Тазиеву Р.А. о признании соглашения о перераспределение
земель незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок и
признании права собственности на долю земельного участка.
В обоснование иска указала, что она совместно с ответчиком
пользовалась земельным участком, площадью 831 кв.м, расположенным по адресу: ***
Однако ответчик незаконно оформил данный земельный участок в
свою собственность.
Основанием для передачи в собственность ответчика всего
земельного участка явилось соглашение, заключенное между Тазиевым Р.А. и
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношением МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области о перераспределении земель, государственная
собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в
частной собственности от 25 сентября 2019 года.
Полагает оспариваемое соглашение заключенным с нарушением
требований статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она не
давала своего согласия на образование спорного земельного участка. Ответчик,
зная о том, что она пользуется частью земельного участка, в нарушение
требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил
своим правом и оформил в собственность весь земельный участок.
Просила суд признать заключенное между ответчиком Тазиевым
Р.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношением
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области соглашение о перераспределении
земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного
участка, находящегося в частной собственности от 25 сентября 2019 года № ***
незаконным; прекратить право
собственности Тазиева Р.А. на земельный участок, площадью 831 кв.м, кадастровый номер ***:2478, расположенный по
адресу: ***; признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю
указанного земельного участка, площадью 831 кв.м.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношением МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области, администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской
области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области, администрация МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского
района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дружинина Г.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение
суда является незаконным, необоснованным, поскольку судом неверно установлены
обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по нему
доказательствам, не применены нормы права, подлежащие применению.
Полагает, что исторически сложились границы земельного
участка, они закреплены на местности капитальным забором. Суд данные границы не
установил и не исследовал.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Часть 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой
инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на
основании представленных суду и исследованных в судебном заседании
доказательств принял законное решение, основанное на верном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной
власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение
права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных
предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4
пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истице Дружининой Г.Н. на
основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 24 декабря 1992
года, выданного Шиловским сельским советом, представлено в собственность 0,23
га пашни для ведения личного подсобного хозяйства без указания адреса и
определения границ и места расположения земельного участка.
Согласно части 1
статьи 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые советы
народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение,
бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и
аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов,
поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.
В соответствии с часть 1
статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в
предоставлении им земельного участка в собственность, могли подать заявление в
местный совет народных депутатов, с указанием цели использования участка,
предполагаемых размеров и его местоположения.
Обращаясь в суд с иском об устранении нарушенного права на
землю,
Дружинина Г.Н. исходила из факта длительного пользования ею частью земельного
участка, расположенного по адресу: ***, право пользования которым она связывала
с выданным ей свидетельством о праве собственности на землю № *** от 24 декабря
1992 года.
Согласно части 3
статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок
как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это
внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о
земельных участках, зданиях, сооружениях, об иных объектах, которые
подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,
позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или
подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных
настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости (пункт 7
статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 2 статьи 8 и пунктом 7 статьи 38
данного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости
относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой
объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также
характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования
земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,
строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест,
перепланировки помещений. Местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат.
Из изложенного следует, что индивидуализация земельного
участка, как объекта права, осуществляется посредством проведения его
кадастрового учета. При этом сведения о местоположении границ земельного
участка относятся к основным его характеристикам как объекта права, и
определяются они в результате межевания по характерным точкам координат.
Вопреки требованиям вышеприведенных нормативно-правовых
актов, регулирующих правоотношения в области возникновения и учета прав на
объекты недвижимости, истицей не представлено каких-либо допустимых
доказательств выделения ей указанного в свидетельстве о праве собственности на
землю земельного участка (пашни),
площадью 0,23 га, для ведения личного подсобного хозяйства именно по адресу
пользования: ***. Также истицей не представлено доказательств того, что ею
осуществлялись действия по межеванию и
постановке данного земельного участка на кадастровый учет, либо осуществлялись
иные действия, направленные на его формирование как объекта принадлежащих ей гражданских прав.
Напротив, из материалов дела следует, что 2009 года по
адресу: *** на кадастровом учете находился земельный участок, площадью 508
кв.м, который 27 октября 2017 года перешел в собственность ответчика Тазиева
Р.А по договору дарения от Т*** А.С., право собственности которого по
указанному адресу было ранее удостоверено свидетельством о праве собственности
на землю № *** от 29 октября 1992 года.
Данному земельному участку 8 июля 2009 года был присвоен
кадастровый номер ***:1459, границы указанного земельного участка на момент
присвоения кадастрового номера сформированы.
21 мая 2019 года администрацией МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области принято постановление об образовании по указанному адресу
нового земельного участка, площадью 831 кв.м, который образовывался в
результате перераспределения земельного
участка, площадью 323 кв.м, государственная собственность на который не
разграничена, путем его слияния со смежным земельным участком, площадью 508
кв.м, принадлежащим на праве собственности Тазиеву Р.А. Этим же постановлением
утверждена схема вновь образованного земельного участка.
25 сентября 2019 года на основании заключенного между
ответчиком
Тазиевым Р.А. и Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношением МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области соглашения вновь образованный земельный участок,
кадастровый номер ***:2478, передан за плату в собственность Тазиеву Р.А.,
право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.
Границы данного земельного участка также установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не
усмотрел в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области нарушений
земельного законодательства, связанных с формированием и распоряжением
земельным участком, площадью 323 кв.м, находящимся в государственной
собственности.
Само по себе фактическое пользование истицей земельными
участками, в том числе в месте формирования спорного земельного участка, не
свидетельствует о приобретении ею каких-либо вещных прав на них.
Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что
принадлежащий истице жилой дом, расположен на земельном участке, имеющем адрес:
***, который был поставлен на кадастровый учет с учетом свидетельства о праве
собственности на землю № *** от 24 декабря 1992 года. Данное обстоятельство
подтверждено выпиской филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по Ульяновской области
(л.д.130).
Из сведений, направленных в ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области администрацией МО «Тушнинское сельское поселение»
Сенгилеевского района Ульяновской области 20 января 2020 года следует, что
Дружинина Г.Н. имеет правоустанавливающий документ на землю: свидетельство о
праве собственности на землю № *** от 24 декабря 1992 года, на земельный
участок общей площадью 2300 кв.м, расположенный в ***, на ул.***, данный
земельный участок является смежным с земельным участком дома № *** по этой
улице.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у
ответчиков в период формирования спорного земельного участка с кадастровым
номером ***:2478, отсутствовали основания для согласования своих действий с
истицей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о
правильности решения суда первой инстанции, который не усмотрел нарушения прав
истицы при осуществлении ответчиками оспариваемых действий и принятии
оспариваемых решений по формированию, постановке на кадастровый учет,
реализации и регистрации права собственности истца на земельный участок с
кадастровым номером ***:2478.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути
выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит
по приведенным в апелляционном определении мотивам. Решение суда соответствует
установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству,
оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
27 января 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Дружининой Галины Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи