УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело №22-624/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 15
апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
осужденного Богданова В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Богданова В.Д. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 6 февраля 2020 года, которым осужденному
БОГДАНОВУ Владимиру Дамировичу,
***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2018 года Богданов В.Д. осужден по ч.1
ст. 158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на
основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 19 июля 2017 года, конец
срока – 18 июля 2022 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 2 года 5 месяцев 12 дней.
Осужденный Богданов В.Д. обратился с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.Д. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом неправильно оценены сведения о его личности
за весь период отбывания наказания. Наряду со взысканиями, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение. Изложенное свидетельствует о нарушении принципа
беспристрастности суда. Просит отменить
постановление, материалы направить на
новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Богданов В.Д. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Боброва А.Ю. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети
срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины
срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания
в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого – не менее двух
третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания, является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Богданову В.Д. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Богданов В.Д. встал на путь исправления
и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом, в настоящее время не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследовались все
сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания. Богданов В.Д. имеет 3
поощрения, полученные в 2019 году за
добросовестное отношение к труду. В то же время он 19 раз подвергался
взысканиям в виде выговоров и устных выговоров, водворения в ШИЗО, большая
часть которых не снята и погашена в установленном законом порядке на настоящий
момент. При этом взыскания налагались на него как в СИЗО, так и в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области.
По заключению
администрации исправительного учреждения с учетом неустойчивого поведения Богданова В.Д. замена
неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна.
Данных о предвзятом
отношении администрации исправительного учреждения к осужденному не
установлено.
Анализ поведения осужденного в течение всего срока отбытия
наказания, характер допущенных
нарушений правильно не позволил суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, в том числе принципа беспристрастности, судом
не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
февраля 2020 года в отношении Богданова Владимира Дамировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий