УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                                  № 33-1100/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     24 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пасхалова Сергея Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда от 24 января 2020 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-4789/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пасхалова Сергея Геннадьевича к Макаровой Галине Константиновне, Ануфриевой Татьяне Федоровне, Кубловой Ольге Макаровне, Алексеевой Светлане Ивановне, Сидоровой Ольге Мерабовне, Буганину Сергею Ивановичу о возложении обязанности по сносу сараев отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Пасхалов С.Г. обратился в суд с иском к Макаровой Г.К., Ануфриевой Т.Ф., Кубловой О.М., Алексеевой С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г.Ульяновске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***. На указанном земельном участке расположены сараи, принадлежащие ответчикам, вследствие чего он не может полноценно пользоваться земельным участком. Его требования демонтировать возведенную постройку ответчики игнорируют.

Просил суд обязать Макарову Г.К., Ануфриеву Т.Ф., Кублову О.М., Алексееву С.И. снести сараи, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - Сидорова О.М. и Буганин С.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Холодова Н.В., Василенко М.А., Мещеринова Г.Н., Мещеринова М.А., Боброва В.М., Давыдова К.А., Давыдова Л.А., администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пасхалов С.Г. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что действия ответчиков создают препятствия, мешающие нормальному осуществлению им права пользования земельным участком.

Настаивает на том, что расположенные на земельном участке сараи ответчиков создают угрозу захламления и пожароопасную обстановку, препятствуют планируемой капитальной застройке участка под жилой дом.

Указывает, что суду были представлены доказательства законного владения земельным участком, отсутствия зарегистрированных прав ответчиков на спорные сараи. Доказательств передачи сараев ответчикам вместе с квартирами суду не представлено. В настоящее время право общей долевой собственности жильцов дома №*** по ул. *** в г. Ульяновске на землю в установленных границах не оспорено и не отменено.

Кроме того, суду представлены доказательства о планировании сноса домовладения в связи с его ветхостью.

Не было представлено суду и доказательств отсутствия возможности обустройства вспомогательных помещений на земельном участке непосредственно у дома №*** по ул. ***, где проживают ответчики.

Вывод суда об отсутствии доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** с уполномоченными государственными органами юридического значения не имеет, поскольку данные границы зарегистрированы в установленном порядке. Межевой план не обжалован и не признан недействительным, предметом иска не является.

Указывает, что из решения суда не понятно, в чем именно заключается злоупотребление правом, в чем выражена противоправная цель его законных требований как владельца земельного участка.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пасхалов С.Г. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г.Ульяновске. Ответчики являются собственниками квартир в доме №*** по ул. *** в г.Ульяновске, а именно Ануфриева Т.Ф. – квартиры №***, Алексеева С.И. и Сидорова О.М. – квартиры №***, Кублова О.М. – квартиры №***, Макарова Г.К. и  Буганин С.И. – квартиры № ***.

Из материалов инвентарного дела на многоквартирный дом по ул. *** следует, что изначально многоквартирные дома № *** и № *** по ул. *** в г. Ульяновске представляли собой единое домовладение.

Согласно заключению историко-культурной экспертизы, кирпичная часть дома с мезонином, возведенная в 1872-1873 годах и пристрой 1900 года постройки, использовавшийся в качестве конюшни, являются отдельными зданиями, не связанными между собой конструктивно.

Постановлением мэрии г.Ульяновска от 16 ноября 2011 года №5446 «Об утверждении протокола заседания комиссии по наименованию улиц, площадей, переулков, проспектов, бульваров, проездов и других составляющих г.Ульяновска» жилому зданию с неисторическими площадями (квартиры № 4,6,8,7,8) присвоен адрес: ***, с сохранением зданию с историческими площадями  (квартиры № 1,2,3,5) ранее присвоенного адреса:               ***.

По заявлению собственника квартиры № *** дома № *** по ул. *** Мещериновой Г.Н. постановлением администрации г.Ульяновска от 2 марта 2012 года № 927 утверждена схема расположения земельного участка по ул. ***, под существующим многоквартирным жилым домом. Земельный участок по ул. *** поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.

На указанном земельном участке с кадастровым номером *** расположены сараи, используемые ответчиками Макаровой Г.К., Ануфриевой Т.Ф., Кубловой О.М., Алексеевой С.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным жилым домом № *** по ул. ***, Пасхалов С.Г. указывал на отсутствие правовых оснований для расположения спорный строений на земельном участке, который ответчикам не принадлежит и к многоквартирному дому по ул. *** не относится.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пасхаловым С.Г. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в дело доказательствами было подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположены принадлежащие ответчикам сараи, до проведения межевания в 2012 году, располагался на землях общего пользования и фактическое пользование спорным земельным участком длительное время осуществляли собственники и наниматели квартир домовладения по ул. ***.

Дальнейшее межевание общего земельного участка  на два отдельных участка Мещериновой Г.Н. было проведено при отсутствии согласия других собственников и пользователей жилого многоквартирного дома № *** по ул.***, что противоречило статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями), где сказано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов инвентарного дела на дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске следует, что сведения о спорных сараях в деле имеются с момента первичной инвентаризации по состоянию на 1931 год, данные сараи находились на землях общего пользования, из чего следует, что с указанного времени пользование данными сараями жителями дома № *** по ул.***, производилось на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что Мещеринова Г.Н. межевание общего земельного участка провела без согласования с собственниками других жилых помещений многоквартирного жилого дома №*** по ул.*** г.Ульяновска и  без согласования с уполномоченными государственными органами, спорные строения в установленном законом порядке самовольными строениями не признаны, суд первой инстанции обоснованно отказал Пасхалову С.Г. в сносе данных строений.

Доводы апелляционной жалобы Пасхалова С.Г. правильность принятого по делу решения не опровергают, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Как указывалось выше, межевание земельного участка с кадастровым номером *** было произведено с нарушением требований закона, в связи с чем выводы суда в решении о том, что истец не вправе извлекать преимущество из соответствующего недобросовестного поведения лица, проводившего межевание, являются верными.

Данные выводы суда соотносятся с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых суд, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда от 24 января 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасхалова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: