У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 33а-1302/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24
марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Нефедова Евгения Алексеевича на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 16 декабря 2019 года по делу №2а-1290/2019, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Нефедова Евгения Алексеевича к судебному приставу-исполнителю отдела
судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой Ольге Владимировне,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об
оспаривании постановления от 11 ноября 2019 года о снижении цены переданного на
реализацию имущества на 15 % отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нефедов Е.А. обратился в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому
району Фатенковой О.В., в котором просил отменить постановление от 11.11.2019 о
снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
В обоснование требований указал, что
ссылка в оспариваемом постановлении об имуществе, переданном для реализации на
комиссионных началах, противоречит ч.3 ст.87 Федерального закона «Об
исполнительном производстве». Указание на ч.10 ст.87 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в качестве основания для принятия решения о снижении
цены необоснованно, так как эта норма предусматривает реализацию имущества
должника, за исключением переданного для реализации на торгах. В постановлении
отсутствует указание о несостоявшихся торгах, а говорится о нереализованном
имуществе.
Постановление противоречит правилам
проведения торгов, установленным положениям ст. 90 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», согласно которым торги должны быть проведены в
двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
При этом извещение о проведении торгов в рамках исполнительного производства
должно быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до их
проведения.
Не приняты во внимание положения ч.1
ст.85, ч.8 ст.85 Закона об исполнительном производстве, а также то, решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2014 установлена определенная
цена на земельный участок.
К участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованных лиц привлечены Суранова Н.В., Никифорова В.П.,
Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова
Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н., Головина К.Е., ООО «Скептрум», МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нефедов Е.А. просит отменить решение суда как незаконное
и принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что выводы суда противоречат решению Заволжского
районного суда от 04.12.2014 об обращении взыскания на земельный участок, что в
настоящее время привело к возможности лишить его места проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Суранова Н.В., Агафонова А.В., Головина
К.Е., Никифорова В.П., Макеева Г.И., Харитонова Л.Н., Харитонов А.А., Сысуева
Н.А., Хазова Д.Г., Миронов И.П. просят решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии
с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997
№118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об
исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом
установлено, что 23.12.2013 Нефедов Е.А. был осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска за совершение преступления,
предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб.
Указанным приговором удовлетворены иски Сурановой Н.В., Головиной К.Е.,
Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой
А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой
Д.Г. и других о взыскании с Нефедова Е.А. денежных средств.
На основании данного приговора были выданы исполнительные
листы, которые предъявлены к исполнению. Исполнительные производства,
возбужденные на основании данных исполнительных листов, объединены в сводное по
должнику Нефедову Е.А. с присвоением номера 42402/14/41/73/СД.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
04.12.2014 по гражданскому делу №2-4532/14 удовлетворены требования Сурановой
Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П.,
Безруковой Н.Н., Ивлевой А.В. (Агафоновой А.В.), Харитонова А.А., Харитоновой
Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г. об обращении взыскания на
имущество должника Нефедова Е.А.
Для погашения задолженности Нефедова Е.А. перед указанными
лицами по исполнительному производству №42402/14/41/73/СД обращено взыскание на
земельный участок, принадлежащий Нефедову Е.А., расположенный по адресу: ***,
путем продажи с публичных торгов.
Исполнительное производство по исполнению решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2014 было возбуждено в ОСП по
Тереньгульскому району 29.09.2015. Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 29.09.2017 исполнительному производству присвоен номер
11780/17/73035-ИП.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по
Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 исполнительное
производство №11780/17/73035-ИП было объединено в сводное с иными
исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством
№42402/14/41/73/СД с присвоением номера 11842/17/73035-СД.
17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест
на принадлежащие Нефедову Е.А. объекты недвижимости: земельный участок и
расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: ***,
кадастровый номер ***. Приставом совершены действия по внесению сведений о
принадлежащем должнику объекте незавершенного строительства в ЕГРН, по оценке
арестованного имущества и передаче его для реализации на торги.
По заявлению
взыскателей Сурановой Н.В., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Агафоновой А.В.,
Ульянова П.Г., Макеевой Г.И., Сысуевой Н.А., Хазовой Д.Г., Харитонова А.А.,
Харитоновой Л.Н., Головиной К.Е. (заинтересованных лиц по настоящему
административному делу) постановлением судебного пристава-исполнителя от
18.03.2019 исполнительные производства в отношении данных взыскателей исключены
из сводного исполнительного производства №11842/17/73035-СД и объединены в
отдельное сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера
11780/17/73035-СД.
03.10.2018 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Тереньгульскому району Фатенковой О.В. было вынесено постановление об
участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного
имущества.
10.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки
«Формула» составлен отчет №8-10/18, согласно которому по состоянию на
23.11.2018 установлена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства
по *** общей площадью 85,1 кв.м в размере 1 525 000 руб. (без учета стоимости
земельного участка).
19.12.2018 приставом вынесено постановление о
принятии результатов оценки, 09.01.2019 - постановление о передаче указанного
выше арестованного имущества для реализации на торгах.
16.01.2019 в МТУ Росимущество в Республике
Татарстан и Ульяновской области направлено уведомление о готовности к
реализации арестованного имущества. 17.01.2019 из МТУ Росимущество в Республике
Татарстан и Ульяновской области поступило уведомление о заключении
государственных контрактов на оказание услуг по реализации арестованного
имущества сроком до 31.12.2019. 08.02.2019 в ОСП по Тереньгульскому району
Ульяновской области поступило поручение № 92у от 04.02.2019 о передаче
арестованного имущества в торгующую организацию. 11.02.2019 арестованное
имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в
торгующую организацию «Скептрум». 12.02.2019 должнику направлено уведомление о
передаче на реализацию земельного участка и объекта незавершенного
строительства.
В связи с приостановлением определением суда от
22.03.2019 исполнительного производства №11842/17/73035-СД в части передачи в
ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах судебным
приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено до
устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
После отмены судом
мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства
№11842/17/73035-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для
реализации на торгах постановлением судебного пристава-исполнителя от
24.09.2019 исполнительное производство в данной части было возобновлено, и
04.10.2019, после получения указанного постановления, торгующая организация ООО
«Скептрум» назначила торги по реализации арестованного имущества на 06.11.2019.
06.11.2019 торги
были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
07.11.2019 вынесено
уведомление о снижении цены имущества, которое направлено в ОСП по
Тереньгульскому району и поступило в отдел судебных приставов 11.11.2019.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 11.11.2019, с
учетом изменений, внесенных постановлением от 13.12.2019, цена имущества,
переданного на реализацию, снижена наи 15%, и цена объекта незавершенного
строительства по *** установлена в размере 1 296 250 руб.,
земельного участка по указанному адресу – 430 950 руб.
Принимая решение о
законности оспариваемого постановления от 11.11.2019 о снижении цены
переданного на реализацию имущества на 15 %, суд пришел к правильному выводу о
том, что оно отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
В соответствии со
ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления
торгов несостоявшимися организатор торгов
не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов
несостоявшимися назначает вторичные торги, которые проводятся в соответствии со
ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных
торгах снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в
пунктах 1-3 ст.91 настоящего Федерального закона.
Поскольку первые
торги не состоялись по причине отсутствия заявок (п.2 ст.91), у пристава
имелись основания для вынесения постановления о снижении цены переданного на
реализацию имущества на 15%.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что выводы суда противоречат решению Заволжского
районного суда от 04.12.2014 об обращении взыскания на земельный участок,
является несостоятельной.
То обстоятельство,
что находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства в
настоящее время поставлен на учет в Едином государственном реестре прав и в
отношении него приставом в рамках исполнительного производства также проводится
процедура реализации на торгах, не противоречит закону.
Судом в решении
дана оценка доводам административного истца, изложенным в административном
иске, и оснований для признания её неправильной не имеется.
Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий
правоотношения сторон, дана объективная
оценка представленным в дело доказательствам. Процессуальных нарушений,
влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловную отмену решения, судом не
допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
16 декабря 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова
Евгения Алексеевича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: