У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33а-1258/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24
марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Глебовой Ольги Станиславовны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 27 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 4 февраля 2020 года, по делу №2а-4419/2019, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Глебовой Ольги Станиславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. о признании действий по
вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации
незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Тимагина Д.А., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глебова О.С. обратилась в суд с административным исковым
заявлением судебному
приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Михайловой Т.Е., в котором просила признать действия
судебного пристава-исполнителя Михайловой Т.Е. по исполнительному производству
№74663/19/73049-ИП в виде наложения запрета по отчуждению квартиры по адресу*** незаконными.
Указала, что 13.09.2019 было возбуждено исполнительное
производство по взысканию с неё в пользу Глебовой Л.А. денежных средств в
размере 998 500 руб. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с
заявлениями о приостановлении исполнительного производства, предоставляла
приставу сведения об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако
судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по
регистрации в отношении квартиры по адресу: ***, что нарушает её права.
К участию в деле в качестве
административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - Глебова Л.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Глебова О.С. просит отменить решение суда как незаконное
и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении её требований.
Указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя Михайловой Т.Е.
нарушены принципы исполнительного производства в части своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Приставом не было рассмотрено ее ходатайство о неприменении к ней мер
принудительного исполнения постановления, о переносе срока добровольного
исполнения постановления. Судебный пристав-исполнитель начал применять меры
принудительного исполнения, не уведомив ее об этом, не направил ей копии
постановлений, что не позволило обжаловать их в предусмотренный законом срок.
Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного
дела. Просит учесть, что по состоянию на 26.12.2019 ею погашен долг в размере
515 462 руб., и в случае отмены оспариваемых обеспечительных мер она намерена
получить кредит, а остальную часть долга погасить за счет продажи квартиры по ***
после проведения в ней ремонта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы
заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому
акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О
судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и
актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном
производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения
данной обязанности судебный пристав-исполнитель наделен соответствующими
правами, перечисленными в ч.2 названной статьи и закрепленными в Федеральном
законе «Об исполнительном производстве».
В силу ч.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительное
производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований
взыскателя и мер принудительного исполнения.
По делу установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении имеется
исполнительное производство №74663/19/73049-ИП от 13.09.2019 в отношении
должника Глебовой О.С. о взыскании в
пользу взыскателя Глебовой Л.А. денежной компенсации за долю в праве общей
долевой собственности на жилое помещение в размере 998 500 руб. в срок до
01.09.2019.
23.09.2019 в отдел судебных приставов поступило заявление Глебовой
О.С., в котором она указывала о своих намерениях и действиях, направленных на
исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019
объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества,
принадлежащего Глебовой О.С., а именно: на квартиру по адресу: *** и земельный
участок в ***».
17.10.2019 Глебова О.С. обращалась в ОСП №2 Засвияжского
района с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по итогам
рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от
22.10.2019 об отказе в удовлетворении данного заявления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии
по делу совокупности обстоятельств, служащих в соответствии со ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для удовлетворения административного иска.
В силу названной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления,
если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Судом не установлено незаконных действий судебного
пристава-исполнителя при вынесении постановления от 07.10.2019 о запрете на
совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику
имущества.
Данная обеспечительная мера направлена на понуждение
должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа и не
нарушает права должника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
Довод апелляционной жалобы о том, что Глебова О.С.
намерена погасить долг по исполнительному производству за счет продажи
квартиры, не опровергает правильность выводов суда о законности действий
судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.
Глебова О.С. не лишена возможности решить вопрос о реализации квартиры в счет
погашения долга в рамках исполнительного производства в порядке, установленном
законодательством об исполнительном производстве.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Принятое по делу решение является
правильным, основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств,
верном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено.
Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
ноября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4
февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глебовой Ольги
Станиславовны – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: