УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чебукина С.Н.
|
Дело № 22-535/2020
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 марта 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Старостина Д.С. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Лукишиной О.В.,
осужденной Калининой Н.Г.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г. и апелляционной жалобе
осужденной Калининой Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 января 2020 года, которым
КАЛИНИНА Надежда Гулямовна,
*** несудимая,
осуждена по ч. 3.
ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Калининой
Н.Г. в виде заключения под стражу оставить
без изменения до вступления приговора в законную силу;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу,
с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинина Н.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгаков И.Г. считает
приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд существенно
нарушил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, назначив несправедливое наказание,
ограничившись перечислением обстоятельств, которые учитываются при назначении
наказания, что также помешало зачету времени срока содержания под стражей в
срок лишения свободы.
В связи с этим просит приговор отменить и вынести новый
обвинительный приговор.
Осужденная Калинина Н.Г. в возражениях на апелляционное
представление не соглашается с его доводами, указывая на пропуск
государственным обвинителем срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе осужденная Калинина Н.Г. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что судом без достаточных оснований не
применена отсрочка отбывания лишения свободы до достижения ее дочерью
четырнадцатилетнего возраста. Обращает внимание, что дочь лишь временно
проживала с отцом, фактически же ребенок нуждается в ее воспитании.
В связи с этим просит об отмене приговора и вынесении нового
решения о применении положений ст. 82 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, просила об изменении приговора, обратив внимание на незаконное
решение суда в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Калининой
Н.Г. под стражей с применением повышающего коэффициента кратности, возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность;
- осужденная Калинина Н.Г. и адвокат Лукишина О.В. возражали против
доводов апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора,
смягчении наказания и применении ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению – отмене подлежит
решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Калининой Н.Г. под
стражей с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с
направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке стст. 396,
399
УПК РФ.
В остальном же приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Калининой Н.Г. постановлен в
соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ходатайство Калининой Н.Г. о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с
требованиями ст. 317.2
УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
После окончания предварительного следствия в соответствии
со ст. 317.5
УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу и вынес постановление
в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения
судебного решения, которое было вручено Калининой Н.Г. и ее защитнику.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора
об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения
в порядке ст. 317.5
УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.
317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный
обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения,
заключенного добровольно и при участии защитника, Калинина Н.Г. оказала
активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании иных лиц.
Предусмотренный ст. 317.7
УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу в отношении Калининой Н.Г., с которой заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
Из протокола судебного заседания следует, что Калининой Н.Г.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. При этом Калинина Н.Г. также
поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ,
подтвердила, что согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после
консультации с адвокатом, который также поддержал мнение осужденной.
Выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что обвинение, с
которым согласилась Калинина Н.Г., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд убедился в том, что Калинина Н.Г. осознает характер и
последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд
обоснованно признал осужденную вменяемой и подлежащей уголовной ответственности
за совершенное преступление.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденной Калининой Н.Г. обвинительный приговор,
верно квалифицировав ее действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась, по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы, наказание осужденной Калининой Н.Г. назначено в соответствии с
требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной и на условия
жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Калининой Н.Г. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности
осужденной.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание осужденной вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению
других соучастников преступления, состояние здоровья осужденной и
наличие у нее малолетнего ребенка, в полной мере судом учтены при
определении срока наказания, в том числе верно судом применены положения ч. 3
ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, ссылка на которые содержится в приговоре.
Судебная коллегия не находит оснований для признания каких-либо
иных обстоятельств смягчающими наказание.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
обстоятельств, в том числе связанных с событиями совершенного преступления,
относящегося к категории особой тяжести, и данными о личности осужденной,
судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Калининой Н.Г. наказания,
не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения Калининой Н.Г. реального
лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ, с которыми судебная коллегия соглашается, в приговоре мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения
наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения наказания,
назначенного судом, по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судом сделан верный вывод о том, что наказание осужденная
должна отбывать в исправительной колонии общего режима, данное решение
соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная
коллегия, исходя также из характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, соглашаясь с мотивированными выводами приговора, не
находит оснований для предоставления Калининой Н.Г. в соответствии с ч. 1 ст.
82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего
возраста ее дочерью, которая, как установлено судом, находится на попечении
своего отца.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих в целом отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе
с тем, учитывая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит
к выводу о нарушении процессуального закона и неправильном применении судом уголовного
закона при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей с применением
повышающего коэффициента кратности.
Так,
засчитав на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Калининой Н.Г. под
стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета
один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии
общего режима, суд в приговоре не мотивировал свои выводы. Поэтому решение в
части зачета времени содержания под стражей подлежит отмене с направлением на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке стст. 396, 399
УПК РФ.
Доводы,
изложенные осужденной в возражениях, о пропуске государственным обвинителем
срока апелляционного обжалования не являются препятствием для рассмотрения
апелляционного представления, поскольку срок апелляционного обжалования
приговора был судом восстановлен.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2020 года в отношении
Калининой Надежды Гулямовны изменить.
Отменить
приговор в части зачета в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок
лишения свободы времени содержания Калининой Н.Г. под стражей с 12 марта 2019
года по день вступления приговора в законную силу, с направлением дела в этой
части на новое судебное разбирательство в порядке стст. 396,
399
УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи