УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007 г. Судья Царапкина Е.В.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2007 г. г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** С*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 декабря 2006 года, по
которому суд р е ш и л:
В иске А*** С*** к А*** Э*** об изменении договора социального найма
жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, переулок ***, дом ***, квартира ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи
Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А*** С*** обратился в суд с иском к А*** Э*** об изменении договора
социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пер.
***, д. ***, кв. ***. Истец просил закрепить за ним жилую комнату площадью 11,61 кв.м.; за
ответчицей с несовершеннолетними детьми закрепить комнату площадью 16,99 кв.м.,
изменив договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал,
что он является нанимателем указанной квартиры, там же проживают и его бывшая
жена и двое детей. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью – 16,99
кв.м., и 11,61 кв.м. Проживание совместно с ответчицей невозможно, а
добровольного соглашения о разделе квартиры не достигнуто. Считает, что
изменение договора найма не ущемляет жилищных прав и интересов ответчиков.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе А*** С*** просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом
неверно сделан вывод о применении нового Жилищного Кодекса РФ. Полагает, что следует
применять Жилищный Кодекс РСФСР, поскольку отношения возникли до введения в
действие нового Жилищного кодекса.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Учитывая собранные по делу
доказательства, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.
Согласно главам 2 и 8, а
также ст. 82 ЖК РФ жилое помещение, предоставленное по договору социального
найма, предназначено для проживания в нем нанимателей, членов их семей, а также
иных граждан. Реализация жилищных прав данных лиц производится на основании положений
ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, а также исходя из условий договора
найма. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся
в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и
объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них
одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
По смыслу названных норм
права новый Кодекс (ЖК РФ) не
предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию
члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя. Раздел и выдел жилого помещения,
относящегося к жилищному фонду социального использования, не имеют юридических
оснований.
Исследованными по делу
доказательствами установлено, что квартира № *** дома № *** по пер. *** в
городе Ульяновске, по поводу пользования которой и возник спор, была
предоставлена сторонам по делу в 1998 году по договору социального найма. В
настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, их двое детей.
Отказывая истцу в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, а также правильно применил нормы материального
права.
Судебная коллегия признает
правильным вывод суда в той части, что предложенный истцом вариант разрешения
жилищного спора противоречит действующему в настоящее время жилищному
законодательству.
Поэтому доводы истца о том,
что судом не были применены нормы
материального закона, которые бы следовало, по его мнению, применить,
несостоятельны.
По мнению судебной коллегии,
обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного
суда от 12 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А***
С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи