Дело-33-***-2007 г.

Судья: Бойкова О.Ф.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 января 2007 г.                      г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.                                

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2006 года, которым постановлено:

 

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.05.2005 года квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***, кв. ***, заключенный между Ж*** и А***

Прекратить право собственности А*** на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска.

Взыскать с А*** в пользу Ж*** расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по проведению экспертизы 5420 руб., возврат госпошлины в сумме 500 руб. Всего 10 920 руб.

Взыскать с А*** в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Ж*** обратилась в суд с иском к А*** о признании договора купли-продажи квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска, недействительным.

Требование мотивировано тем, что она совершила указанную сделку в болезненном состоянии, когда не отдавала отчет своим действиям. Кроме того,  деньги по состоявшейся сделке ответчик ей не передавал.

 

Суд, рассмотрев данный спор по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе А*** просит решение суда отменить, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что истица по состоянию здоровья при совершении сделки не отдавала отчет свои действиям, не соответствуют действительности и противоречат другим доказательствам по делу, которым суд не дал надлежащей правовой оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истицы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.05.2005 года между Ж*** и А*** был заключен договор купли-продажи принадлежавшей на праве собственности истице квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска, за 400 000 руб.

Однако деньги за указанную квартиру покупатель продавцу не передавал.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

А*** в суде показал, что в результате совершенной ими  сделки купли-продажи квартиры истица подарила ему спорную квартиру с целью последующего обмена на квартиру большей площади. Деньги он истице за купленную у нее квартиру не передавал.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка), ничтожна.

В соответствии со ст.ст. 166,167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет  юридических последствий для сторон.

Кроме того, в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная  гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ж*** в момент совершения сделки по своему психическому состоянию здоровья не могла понимать значения своих действий и разумно ими руководить.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все основания для признания оспариваемой истицей сделки недействительной.

Суд на законных основаниях привел стороны в первоначальное положение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что суд согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, разрешая спор, правильно определил  юридически значимые обстоятельства, полно исследовал представленные по делу доказательства, проверил доводы сторон и в решении дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу А*** – без удовлетворения.

 

 

 

 

Председательствующий:

Судьи: