УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-1130/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4431/19 по
апелляционной жалобе Кочеткова Юрия Геннадьевича на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Кочеткова Юрия Геннадьевича к Государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периода
работы с 01.07.1989 по 17.07.1992 в
качестве монтажника 4 разряда в ***,
назначении досрочной страховой пенсии с 24.09.2019, отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Кочеткова
Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочетков Ю.Г. обратился в
суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области
(далее – ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
Требования мотивировал тем, что 24.09.2019 он обратился в ГУ
УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых
пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа № *** от 01.11.2019 ему отказано в
назначении пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж.
Ответчиком определен
специальный стаж по списку №2 на дату обращения – 5 лет 24 дня, отказано в
зачете в специальный стаж периода с 01.07.1989 по 17.07.1992 (3 года 17 дней),
поскольку приказа о переводе на должность монтажника 4 разряда в *** не
представлено, а присвоение разряда не является переводом на работу по указанной
профессии.
С решением ответчика в
данной части не согласен, поскольку представил ответчику трудовую книжку о
своей работе на предприятии, согласно записям
которой, 01.07.1989 ему присвоен 4 разряд монтажника, и он переведен
монтажником 4 разряда.
Просит
обязать ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска включить в специальный стаж
для назначения досрочной пенсии с момента обращения, следующий период
работы: с 01.07.1989 по 17.07.1992 в
качестве монтажника 4 разряда в ***, назначить досрочную страховую пенсию с момента
обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии, то есть с 24 сентября 2019 года.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочетков Ю.Г. просит отменить решение
суда, удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает, что период работы с
01.07.1989 по 17.07.1992 монтажником по монтажу стальных и железобетонных
конструкций в *** и присвоение ему 4 разряда монтажника подтверждается трудовой
книжкой и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами,
которым суд не дал оценки. Дополняет, что факт прохождения обучения с
28.02.1989 до 30.06.1989 по программе «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных
конструкций» подтверждается архивной справкой из ***. Так же в обоснование
своей позиции ссылается на свидетельские показания М*** В.В., которому был
зачтён в льготный стаж период работы с 1988 до 2000.
В возражениях на апелляционную жалобу Государственное
учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в
Заволжском районе г.Ульяновска, извещенного о рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как
следует из материалов дела, решением ГУ
УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска от 1 ноября 2019 года Кочеткову Ю.Г., *** года
рождения, было отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого
специального стажа в тяжелых условиях труда. При этом ответчиком включено в
специальный стаж истца 5 лет 24 дня.
Не
включены в специальный стаж истца периоды: с 13.10.1981 по 24.10.1983, с
14.03.1984 по 16.01.1986 – периоды военной службы в Вооруженных силах, службы в
органах внутренних дел УВД; с 01.07.1989 по 17.07.1992- присвоение 4 разряда
монтажника ***. Согласно архивной справке от 14.10.2019 №*** приказом №*** от
19.07.1989 по *** Кочеткову Ю.Г. присвоен 4 разряд монтажника с 01.07.1989
после окончания ***. Иного приказа о переводе на другую должность не
представлено. По архивной справке согласно лицевым счетам работников ***
Кочетков Ю.Г. значится в должности: 1987-1989 –пл.бетонщик 2 разряда, 1990 –
пл.бетонщик 4 разряда, 1991 – июль 1992 – должность отсутствует. Присвоение
разряда не является переводом на работу по указанной профессии. По лицевым
счетам должность «монтажник» не просматривается. Постоянная в течение полного
рабочего дня, занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение, документально не подтверждается (л.д.7-9).
Не
согласившись с решением пенсионного органа, Кочетков Ю.Г. обратился в суд с
настоящим иском, просил включить в его специальный стаж период с 01.07.1989 по
17.07.1992 в должности монтажника 4 разряда в ***.
Разрешая
требования истца о включении в специальный стаж спорного периода его работы,
назначении досрочной страховой пенсии с 24 сентября 2019 года и принимая
решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что стороной
истца не представлено доказательств работы Кочеткова Ю.Г. в должности
монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по
старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют
страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением
возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Частью 2 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых досрочно назначается страховая пенсиях по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах
работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых
дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956
года № 1173; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию
по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков
производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение».
Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 право на льготное
пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и
железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений:
промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и
связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт,
рудников и коммуникаций).
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и
железобетонных конструкций (2290000а-14612).
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в
условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов
рабочего времени.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н во исполнение пункта 2
постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 №516 утвержден
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пп.2 п.2 указанного Порядка подтверждению
подлежат, в частности периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации от 28 ноября 2014 года №958н утвержден перечень документов, в том
числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке 3
августа 1987 года Кочетков Ю.Г. принят плотником-бетонщиком второго разряда из ***
в *** переводом. 1 июля 1989 года
присвоен 4 разряд монтажника, переведен монтажником. 17 июля 1992 года
уволен по ст. 33 п.7 Кзот РФ (л.д.10-11).
Согласно архивным данным, приказом от 19 июля
1989 года № *** Кочеткову Ю.Г. присвоен 4 разряд монтажника с 1 июля 1989 года
после окончания *** на основании свидетельства № *** от 30 июня 1989 года
(л.д.25). Как следует из копии приказа №*** от 20 июля 1992, Кочетков Ю.Г. –
монтажник 4 разряда уволен по ст. 33 п.7 с 17 июля 1992 года (л.д.27).
Как следует из архивной справки ОГБУ «ГАУО»
от 22 ноября 2019 года №***, согласно лицевым счетам работников *** с июля 1989
года по июль 1992 года истец значится в должности: 1989 – пл.бетонщик 2
разряда, 1990 – пл.бетонщик 4 разряда, 1991-июль 1992 – должность отсутствует
(л.д.18-19).
Из трудовой книжки истца следует, что запись
о его переводе монтажником 4 разряда выполнена на основании приказа от 19 июля
1989 года № *** о присвоении ему 4
разряда монтажника.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,
что, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о
переводе истца на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных
конструкций, а записи в трудовой книжке о присвоении ему 4 разряда монтажника
сами по себе не свидетельствуют о работе истца с этого момента по профессии
«монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Показания
свидетеля М*** В.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции,
получили соответствующую правовую оценку. При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами
дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», свидетельские
показания не относятся к допустимым доказательствам, определяющим характер
выполняемой работы.
При
установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий
право на досрочное назначение пенсии по старости, спорного периода работы истца
в должности монтажника в связи с отсутствием доказательств, отвечающих
требованиям относимости и допустимости в силу положений статей 59, 60 ГПК РФ.
В
связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по
старости, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования
о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию по
старости.
Доводы
апелляционной жалобы о несогласии с решением суда судебная коллегия не может
признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного
разбирательства суда первой инстанции, судом тщательно исследовались и в
решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы сводятся
к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не
были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в
жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова Юрия Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: