УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-566/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
23 марта 2020
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Медведева Ю.Р. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2020 года, которым
МЕДВЕДЕВУ Юрию Рустямовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденный Медведев Ю.Р. выражает несогласие с вынесенным
постановлением, которое считает немотивированным и незаконным. Обращает
внимание, что он неоднократно поощрялся, получил профессию в ИК, администрация
поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление участника процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Каменского городского суда
Пензенской области от 6 декабря 2016 года Медведев Ю.Р. осужден по пункту «б»
части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением
статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осуждённый отбывает наказание с 28 сентября 2016 года, конец
срока –27 сентября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Медведев Ю.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный Медведев Ю.Р. характеризуется в целом
удовлетворительно, имеет 7 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Медведев Ю.Р. допустил 10
нарушений, за которые были наложены взыскания. 2 из них в настоящее время сняты, остальные
погашены. Последнее нарушение – нарушение локального участка, было допущено
осужденным 16 января 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой
инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допустил неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Медведева Ю.Р., в связи с чем
отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
января 2020 года в отношении Медведева Юрия Рустямовича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий