УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.                                                                        Дело № 22-405/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 2 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Шушина О.С.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Марьина В.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 января 2020 года в отношении

 

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе осужденный Марьин В.С. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не принято во внимание, что им отбыта необходимая часть срока наказания, не приняты во внимание характер допущенных нарушений, которые сняты и погашены в установленный законом срок. Также не учтено, что он обучался в ПУ, получил специальность, трудоустроен, имеет 8 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, поддерживает связи с родственниками. Кроме того вину он признал и раскаялся в содеянном.

На основании вышеизложенного Марьин В.С. просит отменить постановление суда и заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2016 года Марьин В.С. осужден по части первой статьи 30, пункту "г" части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации, с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, к лишению свободы на шесть лет и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 19 июля 2014 года; окончание срока – 18 ноября 2020 года.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый Марьин В.С. – с ходатайством, о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Представление администрации обосновывается тем, что Марьин В.С. по прибытии в учреждение был трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, обучался в ПУ-***, где получил рабочую специальность, поддерживает социально-полезные связи. В обоснование своего ходатайства осуждённым Марьиным В.С. приведены доводы о том, что он отбыл более 2/3 части от назначенного срока наказания, вину признал и раскаялся в содеянном, поощрялся администрацией учреждения. Он считает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В случае удовлетворения его ходатайства намерен проживать по месту регистрации.

Однако суд первой инстанции, тщательно проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения представления и ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого, но и иные данные, указывающие на успешное протекание процесса исправления осуждённого.

Тем самым, по смыслу закона, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет признано, что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения менее строгого наказания. Между тем таковых условий по настоящему материалу не имеется.

Согласно представленным данным администрацией учреждения Марьин В.С. отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 5 мая 2016 года, где был трудоустроен в цех № 2 «сборщиком обуви». На мероприятия воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес принимает адекватно, делает своевременные выводы. Он также поддерживает социально-полезные связи, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии; закончил обучение в профессиональном училище, получил специальность «мастер столярно-плотничных и паркетных работ». За весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления администрации учреждения, исполняющего наказание, обоснованно учтены в совокупности поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию. Принимая своё решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, в целях получения полных и объективных данных о личности осуждённого, суд первой инстанции правильно исходил из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом обоснованно учтено, что Марьин В.С. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям, в том числе и в виде помещения в карцер, что свидетельствует о характере допущенного нарушения. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд обязан был, по смыслу закона, учесть их в совокупности с другими обстоятельствами.

Что касается представления администрации исправительного учреждения и, соответственно, позиции представителя администрации по данному вопросу, то оно судом также изучено и принято во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств, инициатива администрации исправительного учреждения и её позиция по данному вопросу не являются безусловным основанием для удовлетворения представления и ходатайства осуждённого.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным. Выводы суда достаточно убедительно аргументированы, не носят произвольный характер, поскольку основаны на конкретных фактических данных. Оценка же представленным материалам дана судом на основе своих дискреционных полномочий.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 января 2020 года в отношении Марьина Виктора Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья