УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33-841/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-852/2019 по апелляционной жалобе Скалкина Геннадия Александровича на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Осягина Константина Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Скалкина Геннадия Александровича в пользу Осягина
Константина Николаевича сумму долга по договору займа в размере 275 000 руб.,
проценты по договору займа с 30 ноября 2018 года по 9 декабря 2019 года в сумме
27 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10
декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года в сумме 17 375 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части иска Осягина Константина
Николаевича отказать.
Взыскать с Скалкина Геннадия Александровича в пользу Осягина
Константина Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6398
руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
Осягина К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Осягин К.Н. обратился в суд с иском к Скалкину Г.А. о
взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что 30.11.2018 между Осягиным
К.Н. и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал
Скалкину Г.А. денежные средства в сумме 275 000 руб. со сроком возврата долга,
а также процентов за пользование предоставленными денежными средствами в
размере 10% от предоставленной суммы, до 09.12.2018, о чем была оформлена
расписка. Ответчик денежные средства не возвратил.
Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 275 000 руб.,
проценты по договору с 30.11.2018 по 09.12.2018 в сумме 27 500 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2018 по 10.09.2019 в сумме
17 379 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6398
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Скалкин Г.А., не соглашаясь с
решением, просит его отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела. 09.06.2018 между ООО
«Ульяновскэлектрозащита», в котором Скалкин Г.А. является генеральным
директором, и ФГБОУ ВО УИГА был
заключен договор на выполнение работ, в рамках которого заключен договор
поставки от 31.07.2018 с ИП Осягиным К.Н. Для оплаты неустойки, начисленной
ФГБОУ ВО УИГА, ответчик, представляя интересы ООО «Ульяновскэлектрозащита»,
взял у Осягина К.Н. по расписке денежную сумму 275 000 руб. Поскольку в расписке от 30.11.2018 не указан
способ возврата заемной суммы, ООО «Ульяновскэлектрозащита» перечислило
14.12.2018 на расчетный счет ИП Осягина К.Н. сумму займа с учетом процентов в
размере 303 001 руб. 09 коп., что является надлежащим исполнением
обязательства.
13.03.2019 ИП Осягин К.Н. по неизвестным причинам осуществил
возврат суммы в размере 303 001 руб. 09 коп. на расчетный счет ООО
«Ульяновскэлектрозащита», что свидетельствует о нарушении истцом своих
обязательств.
Указывает, что условие о процентах, указанное в тексте
расписки, не конкретизировано, в силу чего условие об оплате процентов за
пользование суммой займа не согласовано сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу Осягин К.Н. просит
оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте
рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ
договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне
(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных
бумаг.
Если займодавцем в договоре займа
является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы
займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами
должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч
рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо
от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном пунктом 1 статьи 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее
возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если
иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным
в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления
соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет
займодавца.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает
обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника
выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей
части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот
документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им
расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника
удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы наличие у кредитора долгового
документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие
обязательства должника.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между Осягиным
К.Н. и Скалкиным Г.А. был заключен договор займа на сумму 275 000 руб. сроком
до 09.12.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ответчика
в получении денежных средств от 30 ноября 2018 года.
Принимая во внимание, что истцом представлен подлинник расписки,
у суда отсутствовали основания для признания обязательств ответчика по
вышеуказанному договору займа прекращенными и отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что Скалкин Г.А. погасил свое
обязательство путем перечисления 14.12.2018 ООО «Ульяновскэлектрозащита»
денежной суммы в размере 303 001 руб. 09 коп. на счет ИП Осягина К.Н., не
могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, сторонами по договору займа,
являющемуся предметом спора по настоящему делу,
являются Скалкин Г.А. и Осягин К.Н., как физические лица. Расписка,
составленная ответчиком, не содержит никаких ссылок на иные правоотношения. В
обоснование перечислений ИП Осягину К.Н. также не указано на заёмные
правоотношения между сторонами по делу. Более того, из материалов дела следует,
что возврат денежной суммы в размере 303 001 руб. 09 коп. производился ИП
Осягиным К.Н. на основании письма ООО «Ульяновскэлектрозащита».
При изложенных
обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что
обязательства Скалкина Г.А. по договору займа от 30.11.2018 являются
прекращенными.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
о взыскании с ответчика в пользу Осягина К.Н. суммы долга по договору займа.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании
действующего законодательства, надлежащей оценке исследованных доказательств и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определяя размер процентов, подлежащих уплате по договору,
суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального содержания расписки
Скалкина Т.А,. согласно которой он принял на себя обязательство вернуть сумму
займа и проценты в размере 10% не позднее 09.12.2018. Условия договора изложены
в расписке ясно и позволяют однозначно определить обязательство заёмщика
выплатить за период пользования суммой займа с 30.11.2018 по 09.12.2018
проценты в размере 10% от полученной суммы, что составляет 27 500 руб.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд
правильно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами по договору займа с 10.12.2018 по 10.09.2019 в сумме 17 375 руб. 11
коп.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330 ГПК РФ, в соответствии
с которыми решение суда может быть отменено.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне,
полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. Нарушений материального и процессуального закона,
влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
5 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скалкина
Геннадия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: