УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                 Дело № 33-991/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 3 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2506/2019 по апелляционной жалобе Чирковой Оксаны Геннадьевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года с учетом определения того же суда от 19 декабря 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Чирковой Оксаны Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, признании увольнения незаконным,  восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Чирковой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» Струнковой Ю.А., высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Нагорнова В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чиркова О.Г.  обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, увольнения - незаконным,  восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20 ноября 1997 года. 2 апреля 2001 года с ней был заключен трудовой договор о приеме на работу в обособленное подразделение «Энергосбыт» ОАО «Ульяновскэнерго» на должность к*** в*** к***. 25 марта 2009 года она была переведена  на должность  т*** в*** к***  структурного подразделения - Мелекесского  участка Димитровградского отделения  ПАО «Ульяновскэнерго». 7 августа 2019 года она была уведомлена о предстоящем  увольнении по сокращению штата со ссылкой на то, что ее должность  будет сокращена  с 8 октября 2019 года и она подлежит увольнению  в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом уведомлении ей были предложены ряд свободных вакансий. Вакантные должности ей предлагались также 22 августа, 30 сентября 2019 года.  Все предложенные должности были с заведомо более низкой заработной платой и более низкой квалификацией. 3 октября 2019 года по собственному желанию уволилась с***, ответственный за работу с абонентами частного сектора на участке ОП Димитровградское отделение,  однако данная должность ей не была предложена в качестве вакансии, хотя и соответствовала уровню ее образования, квалификации, опыту работы. Кроме того, у ответчика были и иные вакансии, которые ей не предлагались. Помимо этого работодателем нарушен срок ее увольнения. Поскольку о предстоящем увольнении она была уведомлена 7 августа 2019 года, то уволена она могла быть не ранее чем 8 октября 2019 года. Она является членом профсоюза, однако ответчик  не обращался за мотивированным мнением выборного органа первичной профсоюзной организации, не направлял проект приказа с копиями  документов в обоснование решения об ее увольнении. Мнение профсоюзного органа работодателем при  ее увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации  в нарушение  ст. 82 и ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации учтено не было. Своими действиями работодатель причинил ей моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб. Просила признать приказ о расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников недействительным, а ее увольнение - незаконным; восстановить ее на работе с 8 октября 2019 года в должности техника  второй категории; взыскать с  ПАО «Ульяновскэнерго» компенсацию  морального вреда - 50 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чиркова О.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ее увольнение состоялось ранее срока, установленного ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о предстоящем увольнении она была уведомлена 7 августа 2019 года, и могла быть уволена по сокращению штата не ранее чем 8 октября 2019 года. Правила исчисления сроков установлены ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чиркова О.Г. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Ульяновскэнерго», куда 20 ноября 1997 года была принята  на должность  к*** в Димитровградское отделение обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Ульяновскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Ульяновскэнерго»).

30 апреля 1998 года Чиркова О.Г. уволена в связи с переводом в ОП «ДЭС» по распоряжению ОАО «Ульяновскэнерго», и 1 мая 1998 года принята переводом в отдел работы с потребителями ОП Димитровградские электрические сети ОАО «Ульяновскэнерго» на должность к*** в*** г***.

28 апреля 2000 года Чиркова О.Г. была утверждена в должности к*** э*** в*** р*** о***  з*** д*** и р*** с п*** в ОАО «Ульяновскэнерго».

31 марта 2001 года Чиркова О.Г. уволена в порядке перевода в обособленное подразделение «Энергосбыт» ОАО «Ульяновскэнерго», и 2 апреля 2001 года принята в порядке перевода  из ОП ДЭС на должность к***  в*** г*** *** «Э***» ОАО «Ульяновскэнерго».

В дальнейшем Чиркова О.Г.  была переведена:  1 июня 2002 года - на должность т***; 1 июля 2005 года - на должность т***  в*** к*** Мелекесского  участка Димитровградского отделения; 21 июля 2006 года - на должность т*** п*** к*** Мелекесского  участка Димитровградского отделения; 2 апреля 2007 года - в обособленное подразделение Мелекесский участок Димитровградского отделения ОАО «Ульяновскэнерго» на должность  т*** п*** к***; 2 июля 2007 года - на должность с***; 25 марта 2009 года - на должность  т*** в*** к***.

Приказом ответчика от 3 октября 2019 года № *** действие трудового договора с Чирковой О.Г. прекращено, она уволена 7 октября 2019 года с должности т*** в*** к*** Мелекесского участка Димитровградского отделения ПАО «Ульяновскэнерго» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников ПАО «Ульяновскэнерго».

Основанием для издания названного приказа об увольнении истца послужил приказ ПАО «Ульяновскэнерго» от 5 августа 2019 года № *** «О проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников ПАО «Ульяновскэнерго».

Приказом ответчика от 6 августа 2019 года № *** предписано уведомить работников ПАО «Ульяновскэнерго» о предстоящем увольнении в связи с  сокращением численности и штата в срок до 8 августа 2019 года согласно списку, в том числе – т*** *** к***  Мелекесского участка Димитровградского отделения ПАО «Ульяновскэнерго» Чиркову О.Г.

7 августа 2019 года истцу под роспись было вручено уведомление о сокращении штата работников ПАО «Ульяновскэнерго», содержащее предупреждение о сокращении с 8 октября 2019 года ее должности и о предстоящем увольнении 7 октября 2019 года  в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; также истцу предложены  имевшиеся по состоянию на 7 августа 2019 года вакантные должности, соответствующие уровню ее образования, квалификации, деловым качествам.

В дальнейшем перечень вакантных должностей истцу был предложен еще дважды 22 августа и 30 сентября 2019 года, однако занять какую-либо из вакантных должностей  Чиркова О.Г. отказалась.

Полагая увольнение незаконным, Чиркова О.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Установив, что сокращение в ПАО «Ульяновскэнерго» имело место в действительности, процедура увольнения Чирковой О.Г. ответчиком соблюдена, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях работодателя нарушений прав Чирковой О.Г. при увольнении ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что о предстоящем увольнении Чиркова О.Г. была предупреждена не менее чем за два месяца. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни  (части первая, вторая и третья статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения сторон настоящего спора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации могли быть прекращены не ранее, чем 7 октября 2019 года, то есть в последний день истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

С даты, на которой настаивает истец, - 8 октября 2019 года трудовые отношения сторон уже являлись прекращенными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2019 года с учетом определения того же суда от 19 декабря 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Оксаны Геннадьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           

 

Судьи