УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-1119/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2054/2019
по апелляционной жалобе Махмибуллова Динара Ильдаровича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 15 октября 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Махмибуллова Динара Ильдаровича к федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения
наказаний о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Махмибуллова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей
Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области Мошкова А.Ю., федерального казенного
учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Рабани Д.Г., полагавших решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Махмибуллов Д.И. обратился в суд с иском к федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что 6 мая 2018 года был помещен под стражу в ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камеру № 409, где содержался с
другими лицами, которые придерживались воровских традиций. Такими действиями
ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал
страх, унижение, чувство беспомощности, тревоги, опасения за свою жизнь и
здоровье. Он является и*** в*** г***, служил в Вооруженных Силах МВД России в/ч
3500, однако, вопреки требованиям закона, содержался в одной камере с лицами,
не являющими «бывшими сотрудниками» правоохранительных органов. В связи с
имеющимся заболеванием ему требовалось дополнительное питание, которое он не
получал. Продукты питания, переданные родственниками, забирали лица,
содержавшиеся с ним в одной камере. Ему периодически не хватало медицинских
противотуберкулезных препаратов, которые также забирали на «общак». Находясь в
таких условиях содержания, он опасался заразиться иным хроническим инфекционным
заболеванием. Нахождение его в камере № 409 с лицами, не являющимися «бывшими
сотрудниками», доставило ему сильные физические, нравственные и душевные
страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Минфин России в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, федеральное казенное
учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73» (далее – ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России) и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Махмибуллов Д.И. считает
решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает,
что дело было рассмотрено без его участия, тогда как он заявлял ходатайство о
своем личном участии в судебном заседании. Мотивированное решение было
изготовлено судом и направлено в его адрес несвоевременно. Обращает внимание,
что судом были оставлены без внимания его доводы о том, что он является «бывшим
сотрудником» и должен был содержаться только с лицами из этой же категории. Он
содержался в камере в общей массе с другими осужденными, тогда как в 2005 году
он содержался в камере для «бывших сотрудников», в 2011 году – в одиночной камере.
В настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, где
отбывают наказание «бывшие сотрудники». Не оспаривая факта наличия у него
такого заболевания как «т***», указывает, что при содержании его в общей камере
с другими лицами, последние, зная, что он относится к числу «бывших
сотрудников», унижали его, забирали лекарства и продукты питания. Указывает,
что ответчик имел возможность обеспечить его содержание в камере № 410, которая
в тот период времени была свободной.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2018 года
Махмибуллов Д.И. был признан виновным и осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же
приговором суда до вступления его в законную силу была оставлена прежней мера
пресечения в отношении Махмибуллова Д.И. в виде заключения под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания
исчислен Махмибуллову Д.И. с 21 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания
Махмибуллову Д.И. зачтено время его содержания под стражей с 4 мая по 20
сентября 2018 года.
Названным
приговором суда в действиях Махмибуллова Д.И. был установлен опасный рецидив в
связи с тем, что ранее (7 февраля 2012 года) истец был осужден Чердаклинским
районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы.
В приговоре
суда в числе данных, характеризующих личность Махмибуллова Д.И., указано, что
он проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Материалами
дела также подтверждено, что Махмибуллов Д.И. страдает заболеванием «т***»,
является и*** в*** г*** бессрочно по о*** з***.
Махмибуллов Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 6 мая по 23 ноября 2018 года.
В камере № 409
Махмибуллов Д.И. содержался с 11 июня по 8 августа 2018 года и с 27 августа по
23 ноября 2018 года. С 2017 года камера № 409 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области используется для содержания лиц больных т***.
С 15 по 27 августа
2018 года истец содержался в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в связи с имеющимся заболеванием.
Махмибуллов
Д.И., полагая, что при содержании его в камере для больных т*** среди различных
категорий лиц, были нарушены его права и, тем самым, причинен моральный вред,
обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки
доводам жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований Махмибуллова Д.И.
Порядок
и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц,
которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяет
Федеральный закон от 15 июля 1995 года
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» (далее –
Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание
под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости,
презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма,
уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также
международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться
пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,
содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона
№ 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического
благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством
в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять
санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья
подозреваемых и обвиняемых.
Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ
предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также
осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:
подозреваемые и обвиняемые в совершении в том числе таких преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом
Российской Федерации, как: грабеж; разбой;
лица,
являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных
органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного
исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел,
военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;
больные
инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и
наблюдении.
Материалами дела подтверждено, что содержание
Махмибуллова Д.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере №
409 для больных т*** было обусловлено наличием у него данного заболевания.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Махмибуллов Д.И., проходивший срочную службу во внутренних
войсках, в нарушение приведенных выше положений ст. 33 Федерального закона №
103-ФЗ содержался в камере с различными категориями лиц, что повлекло нарушение его прав и причинило
нравственные страдания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в
связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением
не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав,
физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья,
либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,
и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии
предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение
вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия
(бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными
действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку,
предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию
морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства
дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие
установление судом баланса интересов сторон.
Доказательства, что в период содержания Махмибуллова Д.И. в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в одной камере с другими лицами
истцу были причинены моральные и нравственные страдания, в материалах дела
отсутствуют.
Напротив, материалами дела подтверждено, что в период
содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области жалоб и заявлений относительно
условий содержания, в том числе в связи с содержанием в одной камере с другими
лицами, от Махмибуллова Д.И. не поступало.
В отсутствие доказательств причинения моральных и
нравственных страданий сам факт содержания Махмибуллова Д.И. по состоянию
здоровья в камере для больных туберкулезом не может являться достаточным
основанием для вывода о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области прав истца и причинения ему морального вреда.
Доводы Махмибуллова Д.И. о нарушении судом его
процессуальных прав не могут быть приняты во внимание и служить основанием для
отмены судебного решения.
В исковом заявлении и ходатайствах, адресованных суду,
Махмибуллов Д.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не просил
обеспечить его участие в судебном заседании. Обстоятельств, требующих личного
участия Махмибуллова Д.И. в судебном заседании, судом первой инстанции
правомерно не установлено.
Все ходатайства, заявленные Махмибулловым Д.И. суду, были
разрешены в ходе судебного разбирательства в порядке, установленном
процессуальным законом.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на
решение суда истцу был восстановлен.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой. Материальный и процессуальный закон применен судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Махмибуллова Динара Ильдаровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи