УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жучкова Ю.П. Дело № 33-998/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-382/2019 по апелляционной жалобе государственного учреждения
здравоохранения «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования государственного учреждения здравоохранения
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» к Малюгиной Татьяне Тимофеевне,
Леменковой Ирине Петровне о взыскании ущерба, причиненного работниками
работодателю, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное
учреждение здравоохранения «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» (далее –
ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка», Санаторий, Учреждение)
обратилось в суд с иском к Малюгиной Т.Т., Леменковой И.П. о возмещении ущерба,
причиненного работниками. В обоснование иска указано, что ответчики состояли в
трудовых отношениях с Санаторием: Малюгина Т.Т. - с 10 июля 1986 года в
должности г*** б***, Леменкова И.П. – с 3 марта 1997 года в должности б*** и по
совместительству к***. С 4 по 25 июля 2019 года контрольным управлением
Губернатора Ульяновской области в Учреждении была проведена проверка полноты и
достоверности отчетности об исполнении задания, соблюдения условий, целей и
порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области в
2018 году. По результатам проверки 29 июля 2019 года был составлен акт о
выявленных нарушениях, на основании которого в адрес Санатория вынесено
предписание, в котором в том числе указано на необходимость обеспечения
возмещения в кассу Санатория денежных средств в сумме 36 300 руб. за
аренду помещения ИП А*** М.К. Г*** б*** Малюгина Т.Т. 14 августа 2019 года
уволена в связи с выходом на пенсию, объяснения о причинах образования
недостачи и выявленных нарушениях написать отказалась. Б*** Леменкова И.П.
отказалась как от дачи объяснений, так и от возмещения ущерба. Размер
материального ущерба составляет 36 300 руб. Ссылаясь на статьи 238, 242,
248 Трудового кодекса Российской Федерации, Учреждение просило взыскать
солидарно с Малюгиной Т.Т., Леменковой И.П. в пользу Учреждения в счет
возмещения ущерба 36 300 руб.; также солидарно просило взыскать с
ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - 1289 руб., почтовые
расходы – 296 руб. 72 коп.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Министерство здравоохранения Ульяновской области и, рассмотрев исковые
требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка» считает решение незаконным и подлежащим отмене. Не соглашается с
выводом суда о том, что при увольнении Малюгиной Т.Т. Санаторий никаких
требований о погашении задолженности или возмещении ущерба не заявлял. Просит
учесть, что ответчики неоднократно уведомлялись о наличии к ним претензий по
выявленным фактам нарушений
финансовой дисциплины. Малюгина Т.Т. от дачи объяснений отказалась, что
зафиксировано соответствующим актом, Леменкова И.А. возместить ущерб также
отказалась. Тот факт, что договор аренды с ИП А*** М.К. не был согласован с
учредителем и собственником имущества, в связи с чем невозможно было оприходовать
денежные средства в кассу, не может служить основанием для отказа в иске о
взыскании ущерба с главного бухгалтера и бухгалтера, которые при приеме
денежных средств должны руководствоваться нормативными документами.
В возражениях на жалобу представитель Малюгиной Т.Т. – Мухин
Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Малюгина
Т.Т. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка», где с 10 июля 1986 года приказом Уральского зонального управления
специализированных санаториев от 25 июля 1986 года № *** была утверждена на
должность г*** б***.
Приказом Министерства здравоохранения Ульяновской области от
27 января 2009 года № *** Малюгиной Т.Т. подтверждено соответствие занимаемой
должности г*** б*** ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка», а также
категория в*** б***.
Согласно должностной инструкции г*** б*** от 15 марта 2013
года, с которой Малюгина Т.Т. была ознакомлена, главный бухгалтер подчиняется
непосредственному врачу Учреждения, а по вопросам учетно-отчетной деятельности
– начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства
здравоохранения Ульяновской области (п. 1.3).
Согласно разделу 2 должностной инструкции, определяющей
должностные обязанности главного бухгалтера, главный бухгалтер в том числе:
осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой
деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и
финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения; формирует в
соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику;
возглавляет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля
за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки
бухгалтерской информации и порядка документооборота; организует учет имущества,
обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств,
товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на
счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, результатов
финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также финансово-расчетных
операций; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления
документов; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и
бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств; принимает меры по
предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и
товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного
законодательства; ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной,
финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других
расходов.
Приказом Санатория от 14 августа 2019 года № *** действие
трудового договора от 1 декабря 2015 года № 9 с Малюгиной Т.Т. прекращено, она
уволена с должности г*** б*** по инициативе работника в связи с выходом на
пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания в приказе указано заявление Малюгиной
Т.Т. от 14 августа 2019 года.
Леменкова И.П. с 27 июня 1988 года состоит в трудовых
отношениях с ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка», где 3 ноября 1992
года на основании приказа от 2 ноября 1992 года была переведена на 0,5 ставки к***
3 марта 1997 года - переведена на должность б*** с разрешением совместительства
0,5 ставки кассира с отработкой основного и дополнительного рабочего времени.
2 ноября 1992 года между Санаторием и Леменковой И.П.,
занимающей в тот период времени должность к***, заключен договор о полной
материальной ответственности, по условиям которого Леменкова И.П. приняла на
себя полную материальную ответственность за все переданные ей под отчет
материальные ценности, а также обязалась обеспечить сохранность ценностей;
вести в установленном порядке учет находящихся у нее ценностей и представлять
администрации оправдательные документы и отчетность о движении и остатках
ценностей; немедленно сообщать администрации о всех случаях хищений, недостач,
излишков и сверхнормативных потерь вверенных ей ценностей.
Пунктом 4 договора о полной материальной ответственности
установлено, что его действие распространяется на весь период работы в качестве
материально-ответственного лица.
9 января 2014 года между Санаторием и Леменковой И.П.
заключено соглашение о совмещении должностей, согласно которому Леменкова И.П.
в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с
основной работой приняла на себя обязательства в период с 1 по 31 декабря 2014
года выполнять дополнительную работу по должности к*** в соответствии с
должностной инструкцией; за совмещение должностей Леменковой И.П. была
установлена ежемесячная надбавка (доплата) в размере 100% от основного оклада
пропорционально отработанному количеству дней.
Приказом Министерства здравоохранения Ульяновской области от
27 января 2009 года № *** Леменковой И.П. присвоена категория в*** б***.
Согласно должностной инструкции б*** по работе с фондами от
15 марта 2013 года, с которой Леменкова И.П. была ознакомлена, б*** по работе с
фондами в том числе: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в
соответствии с положениями действующего законодательства; участвует в
разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой
дисциплины и рациональное использование ресурсов; осуществляет прием и контроль
первичной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготавливает
их к счетной обработке; следит за сохранностью бухгалтерских документов;
выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской
информации; участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных
ценностей.
Материалами дела подтверждено, что в период с 4 по 25 июля
2019 года специалистами Департамента контроля за соблюдением бюджетного
законодательства Российской Федерации контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области с целью проверки полноты и достоверности
отчетности об исполнении государственного задания, соблюдения условий, целей и
порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области в
2018 году в ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» проведена проверка.
В ходе проведенной проверки в деятельности Санатория
установлены нарушения, в том числе в части соблюдения Учреждением правовых
актов Правительства Ульяновской области и учредителя о порядке распоряжения
имуществом государственных учреждений Ульяновской области, соответствия
фактически занимаемой арендаторами площади и сданного в аренду имущества
условиям заключенных договоров, полноты и своевременности внесения арендаторами
арендной платы и применения штрафных санкций за нарушение условий заключенных
договоров, эффективности мер, принимаемых учреждением для погашения
кредиторской задолженности по арендной плате и задолженности по возмещению
расходов учреждения на оплату коммунальных услуг.
Как указано в акте проверки (пункт 8) от 29 июля 2019 года №
***, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Ульяновской области от
22 мая 2015 года № 215-П «О согласовании распоряжения имуществом
государственных учреждений Ульяновской области» исполнительный орган
государственной власти Ульяновской области, осуществляющий от имени Ульяновской
области функции и полномочия собственника имущества государственных учреждений
Ульяновской области – Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области (в настоящее время – Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области) в установленном им порядке
с учетом мнения исполнительного органа государственной власти Ульяновской
области, осуществляющего от имени Ульяновской области функции и полномочия
учредителя государственного учреждения Ульяновской области, согласовывает
распоряжение недвижимым имуществом, находящимся на праве оперативного
управления у бюджетных учреждений Ульяновской области.
Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской
области от 1 марта 2017 года № 601-р «О комиссии по рассмотрению обращений
организаций, подведомственных Министерству, о передаче в аренду, безвозмездное
пользование недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении, а
также по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об
изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для
детей, являющегося государственной собственностью Ульяновской области» и от 18
января 2018 года № 77-р «О внесении изменений в распоряжение Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия от 1 марта 2017 года № 601-р»
утвержден порядок рассмотрения обращений организаций, подведомственных
Министерству, о передаче в аренду, безвозмездное пользование недвижимого
имущества, находящегося в оперативном управлении.
В нарушение п. 1 постановления Правительства Ульяновской
области от 22 мая 2015 года № 215-П и указанного выше Порядка в 2018 году
Санаторий предоставил в аренду здание ларька, расположенное на территории
Учреждения по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Сосновка, ул.
Кооперативная, д. 45, и числящееся на балансе в оперативном управлении, без
согласия (мнения) Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
Санаторием был предъявлен договор аренды от 9 января 2017
года № *** с ИП А*** М.К.
Предметом договора является передача торговой площади 28,43
кв.м в магазине со сроком аренды с 1 января по 31 декабря 2017 года, договор
подписан от имени Санатория г*** в*** Калининой М.Н., от имени арендатора – А***
М.К.
Согласно п. 5 договора арендатор, выполнивший обязанности по
договору, имеет преимущественное право на продление договора.
Согласно п. 4 договора «Порядок расчета» за арендованное
помещение арендатор уплачивает 3300 руб. ежемесячно.
Кассовыми документами за 2018 год (кассовая книга, отчет
кассира) внесение арендатором А*** М.К. в кассу Санатория арендной платы в
сумме 3300 руб. ежемесячно не подтверждено, возмещение коммунальных услуг в
кассу Санатория осуществлялось, начиная с августа 2018 года (за июль-декабрь) в
сумме 184,86 руб.; 199,08 руб.
Договор на возмещение коммунальных услуг с арендатором А***
М.К. Санаторием не предъявлен.
Встречной проверкой, проведенной в соответствии с
распоряжением Правительства Ульяновской области от 17 июля 2019 года № ***, по
вопросу правомерности и эффективности использования имущества по договору
аренды, заключенному с Санаторием, своевременности внесения арендной платы и
расходов по возмещению коммунальных услуг в 2018 году, установлено, что в
здании ларька осуществляется розничная торговля продуктами и промышленными
товарами.
Договор на возмещение коммунальных услуг и договор аренды
помещения магазина на 2018 год А*** М.К. не представлены.
Вместе с тем А*** М.К. предъявлены квитанции к приходному
кассовому ордеру на оплату аренды помещения за январь-июль, сентябрь-декабрь
2018 года на сумму 36 300 руб. (то есть за 11 месяцев 2018 года за
исключением августа).
Согласно письменным пояснениям ИП А*** М.К., начиная с 2015
года, она ежемесячно оплачивала за аренду помещения 3300 руб., денежные
средства передавала г*** б*** Малюгиной Т.Т., каких-либо документов (квитанций)
г*** б*** не выдавала. Документы ей принесли в июле 2019 года Малюгина Т.Т. и
Леменкова И.П.
Как указано в акте проверки, в нарушение пунктов 4.6 и 5.1
Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения
кассовых операций» установлено неоприходование в кассу денежной наличности от
арендных платежей в 2018 году в сумме 36 300 руб.
По результатам проверки контрольным управлением
администрации Губернатора Ульяновской области 12 августа 2019 года в адрес
Санатория выдано предписание, которым Учреждение проинформировано об
обязательных для исполнения требованиях об устранении нарушений бюджетного
законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов,
регулирующих бюджетные правоотношения и возмещении ущерба, причиненного
Ульяновской области таким нарушением.
В предписании, в частности, среди других требований указано
об устранении выявленных нарушений пунктов 4.6, 5.1 Указаний Банка России от 11
марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими
лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными
предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; обеспечении
возмещения в кассу Учреждения денежных средств в сумме 36 300 руб. за счет
виновных должностных лиц Санатория; установлении контроля за соблюдением
финансовой дисциплины в Учреждении; осуществлении кассовых операций в строгом
соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок
ведения кассовых операций юридическими лицами.
Материалами дела также подтверждено, что в целях решения
вопроса об устранении выявленных нарушений и принятия соответствующих мер в
Санатории была создана комиссия.
На заседании комиссии от 26 августа 2019 года, в котором
участвовала б*** Леменкова И.П., было
принято решение провести служебную проверку, установить виновных лиц, привлечь
их к дисциплинарной ответственности; принять меры по возмещению ущерба за счет
виновных должностных лиц Санатория; всем работникам Санатория, допустившим
нарушения и искажения в работе предоставить объяснительные по фактам выявленных
нарушений; провести инвентаризацию основных средств и материально
производственных запасов Санатория в связи со сменой главного бухгалтера
Малюгиной Т.Т.
Данный протокол подписан присутствующими на заседании
лицами, в том числе Леменковой И.П.
27 августа 2019 года Малюгиной Т.Т. было вручено уведомление
о предоставлении в срок до 1 сентября 2019 года письменных объяснений по фактам
выявленных в ходе проверки нарушений, указанных в приведенном выше предписании.
Согласно акту от 28 августа 2019 года Малюгина Т.Т. от дачи
объяснений по фактам выявленных нарушений отказалась.
По результатам служебной проверки, которая была проведена
Санаторием, и оформлена актом от 30 августа 2019 года, установлены нарушения в
деятельности Санатория в 2018 году, определены меры по устранению выявленных
нарушений и сроки их устранения.
В акте проведения служебного расследования от 30 августа
2019 года приведены объяснения сотрудников Санатория по фактам выявленных
нарушений, в том числе б*** Леменковой И.П.
В письменном заявлении от 9 сентября 2019 года на имя и.о.
главного врача Санатория Леменкова И.П. отказалась в добровольном порядке
возместить ущерб в сумме 36 300 руб.
11 сентября 2019 года Санаторием в адрес Малюгиной Т.Т. было
направлено уведомление о добровольном возмещении материального ущерба,
причиненного ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка», в том числе
неоприходованных в кассу Учреждения денежных средств (арендной платы) за аренду
помещения в сумме 36 300 руб.
Поскольку ущерб в сумме 36 300 руб., причиненный
Санаторию, в добровольном порядке возмещен не был, ГУЗ «»Костно-туберкулезный
санаторий «Сосновка» обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции указал на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих наличие
оснований для взыскания ущерба с ответчиков. Делая такой вывод, суд исходил из
того, что при увольнении Малюгиной Т.Т. Санаторий не предъявлял к ней
требований о погашении задолженности и возмещении ущерба; работодателем не
установлены конкретные причины возникновения ущерба, конкретная вина
работников, причинно-следственная связь между противоправными действиями
работников и наступившим вредом; документами, представленными в суд ответчиком
Малюгиной Т.Т., а также показаниями свидетеля Ч*** В.Н. (бывшим з*** Санатория)
подтверждено расходование денежных средств (полученной арендной платы) на нужды
Санатория; предоставление помещения в аренду произведено без согласия
собственника - Агентства государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная
коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам
дела, сделаны с нарушением норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для отмены судебного решения.
Согласно
статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый
пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может
быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй
пункта 1 статьи 1064).
Сторона
трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой
стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1
статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233
Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых
возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей
ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой
материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного
противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено данным кодексом
или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана
доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно
части третьей
статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение
трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение
стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной
Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами.
Главой 39
Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»
урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего
работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе
установлены пределы такой ответственности.
В пункте 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006
года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что
к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения
дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается
на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих
материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий
или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие
прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил
заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя
доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на
работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным
работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника
письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его
возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны
правомерность заключения с работником договора о полной материальной
ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан
доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В
силу части 1
статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под
прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам (часть 2
статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 241
Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет
материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,
если иное не предусмотрено данным кодексом
или иными федеральными законами.
Полная
материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать
причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1
статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2
статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может
возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом
или иными федеральными законами.
В пункте 15
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006
года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны
разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию,
судам следует учитывать, что в силу статьи 238
Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой
действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если
он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим
лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все
суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь
в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между
виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим
лицам.
На
основании части первой
статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия
решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан
провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его
возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать
комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно
части второй
статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от
работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба
является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от
предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник
и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки
и обжаловать их в порядке, установленном кодексом
(часть третья
статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Орган
по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины,
материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба,
подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего
взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением,
совершенным в корыстных целях (статья 250
Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя
из приведенных положений Трудового кодекса
Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4,
15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий Сосновка» о взыскании денежных средств являлись
такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю
прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, установленный с
учетом положений статьи 246
Трудового кодекса Российской Федерации, наличие предусмотренных Трудовым кодексом
Российской Федерации оснований для привлечения ответчиков к материальной
ответственности, а также соблюдение работодателем установленного статьей 247
Трудового кодекса Российской Федерации порядка возложения на ответчика
материальной ответственности.
Материалами
дела подтверждено, что денежные средства в виде арендных платежей за 2018 год
за аренду помещения торгового ларька, расположенного на территории Санатория и
числящегося на его балансе (за исключением августа 2018 года), передавались
арендатором – ИП А*** М.К. наличными денежными средствами в размере 3300 руб.
за каждый месяц Малюгиной Т.Т., а в ее отсутствие - Леменковой И.П.
Денежные средства, полученные от ИП А*** М.К. за аренду
торгового помещения, в кассу Санатория ответчиками не приходовались.
В судебном заседании суда первой инстанции сами ответчики не
отрицали ни факта получения денежных средств (арендных платежей) от ИП А***
М.К., ни факт их неоприходования в кассу Санатория.
Возражая против иска, ответчики ссылались на невозможность
оприходования денежных средств в кассу ввиду того, что договор аренды торгового
помещения не был согласован Санаторием с собственником имущества, а также на
то, что денежные средства были потрачены на нужды учреждения.
Однако тот факт, что договор аренды не был согласован с
собственником имущества, не может служить оправданием для главного бухгалтера
Учреждения, в должностные обязанности которого входит осуществление организации
бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за
сохранностью собственности учреждения; формирование в соответствии с
законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и
особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой
устойчивости; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных
операций, поступающих денежных средств, результатов хозяйственно-финансовой
деятельности учреждения, финансово-расчетных операций; обеспечение законности,
своевременности и правильности оформления документов; принятие мер по предупреждению
недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных
ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункты 2.1,
2.2, 2.5, 2.6, 2.9 должностной инструкции).
Пунктом
10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в
Российской Федерации, утвержденного приказом
Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н,
предусмотрено, что для ведения бухгалтерского учета в организации
формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и
непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной
политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности.
Учетная
политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности,
приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.
Пунктом
26 Положения по ведению бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию
имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально
подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок
(количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень
имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения
инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев,
когда проведение инвентаризации обязательно.
В
соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно: при
передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании
государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением
годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого
проводилась не ранее 1 октября отчетного года).
Из приведенных выше положений законодательства и должностной
инструкции г*** б*** Санатория – Малюгиной Т.Т. следует, что именно г*** б***
формирует в Учреждении учетную политику, обеспечивает законность,
своевременность и правильность оформления документов, принимает меры по
предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и
товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного
законодательства.
Зная о том, что договор аренды имущества Санатория с ИП А***
М.К. не согласован с собственником имущества, г*** б*** Учреждения Малюгина
Т.Т. денежные средства по такому договору принимала, однако в кассу Учреждения
их не приходовала. Сума полученных Малюгиной Т.Т. арендных платежей за 2018 год
составила 36 300 руб.
Утверждения Малюгиной Т.Т. о том, что денежные средства были
потрачены ею на нужды Санатория, документально не подтверждены.
Из представленных Малюгиной Т.Т. в суд первой инстанции
документов невозможно сделать вывод о том, что полученные от ИП А*** М.К. в
2018 году денежные средства были потрачены на нужды Учреждения.
Так, среди данных документов ответчиком Малюгиной Т.Т.
представлены кассовые чеки об оплате
товаров с банковской карты иного лица, товарные чеки с указанием разных дат
2019 года
Сделать вывод об относимости данных расходов к расходам Учреждения
невозможно, так как инвентаризация в Учреждении в 2018 году не проводилась и
главным бухгалтером Малюгиной Т.Т. не инициировалась ни в связи с составлением
годовой бухгалтерской отчетности, ни в связи со сдачей имущества в аренду.
С учетом того, что фактически Учреждение в 2018 году сдавало
имущество в аренду, арендная плата ИП А***
М.К. в 2018 году ежемесячно вносилась (за исключением августа 2018 года), а
Малюгина Т.Т. арендные платежи от арендатора принимала, но денежные средства в
кассу Учреждения не вносила, судебная коллегия приходит к выводу об
обоснованности требований ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» о
взыскании с г*** б*** Малюгиной ТТ.
причиненного ущерба.
Оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения
материального ущерба с Леменковой И.П. судебная коллегия не усматривает, так
как в материалах дела отсутствуют доказательства получения и расходования ею
денежных средств, полученных от ИП А*** М.К. Документы, подтверждающие, по
утверждениям г*** б***, расходование арендных платежей на нужды Санатория, были
представлены в суд первой инстанции также Малюгиной Т.Т., а не Леменковой И.П.
Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет
возмещения ущерба с Малюгиной Т.Т., судебная коллегия учитывает приведенные
выше фактические обстоятельства, а также положения приведенных выше статей 241,
242, 250 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательства того, что на Малюгину Т.Т. была возложена
полная материальная ответственность, материалы дела не содержат, в связи с чем
она может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах своего
среднего заработка, который составляет 30 933 руб. 52 коп.
Как
разъяснено в пункте 16
названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан
возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой
статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом
степени и формы вины, материального положения работника, а также других
конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не
вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует
иметь в виду, что в соответствии с частью 2
статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера
ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если
ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера
ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной
ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать
во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и
дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи,
наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По
смыслу статьи 250
Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы
о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться
как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для
решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен
оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого
работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба
работодателю, все другие обстоятельства.
Положения
статьи 250
Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего
взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о
взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению
работника, но и по инициативе суда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и форму
вины Малюгиной Т.Т., *** года рождения, в причинении ущерба, ее материальное
положение, изменившееся после увольнения из Санатория в связи с выходом на
пенсию, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер ущерба,
подлежащего взысканию с Малюгиной Т.Т. до 20 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с Малюгиной Т.Т. в
пользу Санатория подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб., а
также почтовые расходы - 148 руб. 36 коп.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение,
которым исковые требования ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» к
Малюгиной Т.Т. удовлетворить частично; взыскать с Малюгиной Т.Т. в пользу ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» в счет возмещения ущерба 20 000
руб., государственную пошлину - 800 руб., почтовые расходы - 148 руб. 36 коп.;
в удовлетворении исковых требований к Леменковой И.П., а также о взыскании
суммы ущерба в солидарном порядке ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка» отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 декабря 2019 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования государственного учреждения здравоохранения «Костно-туберкулезный
санаторий «Сосновка» к Малюгиной Татьяне Тимофеевне удовлетворить частично.
Взыскать
с Малюгиной Татьяны Тимофеевны в пользу государственного учреждения
здравоохранения «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» в счет возмещения
ущерба 20 000 руб., государственную пошлину - 800 руб., почтовые расходы -
148 руб. 36 коп.
В
удовлетворении исковых требований к Леменковой Ирине Петровне, а также о
взыскании суммы ущерба в солидарном порядке государственному учреждению
здравоохранения «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» отказать.
Председательствующий
Судьи