УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова
А.М. Дело
№ 22-411/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город
Ульяновск 4 марта 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника – адвоката Балашова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Решетова Е.А. на приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 17 января 2020 года, которым
РЕШЕТОВ Евгений Александрович,
***
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6
месяцев.
Постановлено возложить на Решетова Е.А. обязанности: не
менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно
осужденного, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни,
установленные данным органом.
Постановлено меру пресечения Решетову Е.А. –
подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решетов Е.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление
совершено им 14 октября 2019 года в городе Инза Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Решетов А.Е. считает
приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело –
прекращению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального
закона, а также неправильным применением уголовного закона.
Считает, что существенные нарушения уголовно-процессуального
закона путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства привели к
вынесению незаконного и необоснованного решения.
Указывает, что 16 января 2020 года в стадии судебного
следствия стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного
дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, то есть в
связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обращает внимание, что ранее он не судим и впервые
привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней
тяжести.
Вред, причиненный потерпевшему, возмещен. В судебном
заседании к материалам дела была приобщена соответствующая расписка
потерпевшего. Сам потерпевший подтвердил, что причиненный ему вред, возмещен в
полном объёме.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным в
инкриминируемом ему деянии, принес свои извинения потерпевшему. При изучении
его личности было установлено, что он ранее не судим, на учёте у врачей
психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. По месту
работы, жительства характеризуется исключительно положительно, неоднократно
поощрялся почетными грамотами за образцовое исполнение служебных обязанностей.
Он женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, помогает нуждающемуся в
постороннем уходе отцу - инвалиду.
Суд отложил принятие решения по ходатайству стороны защиты
до принятия окончательного решения по уголовному делу, после чего, уже в
обжалуемом приговоре указал, что оснований для удовлетворения ходатайства
стороны защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. При
этом суд никак не обосновал и не мотивировал свое решение, не указав, почему
при фактическом наличии обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного
дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, он не усматривает для
этого оснований.
Полагает, что изложив свое необоснованное и немотивированное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты в приговоре, суд так же
нарушил положения ст. 122 УПК РФ.
Просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить по
основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Балашов В.В. просил приговор суда отменить по доводам
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Решетова Е.А. в применении насилия, не опасного для жизни и
здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей, основан на доказательствах, исследованных в
судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным
судом.
Так, из показаний потерпевшего Т*** А.Ю. следует, что 14
октября 2019 года около 14 часов,
находясь при исполнении служебных обязанностей, на своей личной автомашине
«Scoda Оctavia» государственный номер *** он ехал по улице *** города Инзы,
возвращался с оперативно-розыскных мероприятий, находился в гражданской форме
одежды.
Возле магазина «***» на обочине дороги он увидел УУП МО МВД
России «Инзенский» Ч*** Д.Б., которая жестами просила его остановиться. Ч***
Д.Б. указала на автомобиль марки «Мицубиси» и пояснила, что в его салоне находится
водитель в состоянии опьянения. Он подошел к автомашине, дверь которой была
приоткрыта. Он постучал по окну, предъявил свое служебное удостоверение в
развернутом виде, объяснил, что является сотрудником полиции, спросил у
водителя, все ли у него в порядке.
Поскольку голова водителя была наклонена вправо к рулю, он решил, что
водителю плохо. Когда водитель приподнял голову, он узнал в водителе Решетова
Е.А., с которым ранее был знаком.
Решетов Е.А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью,
от него исходил запах спиртного. Он предложил Решетову Е.А. выйти из машины,
однако Решетов Е.А. стал заводить машину. На требования заглушить двигатель,
Решетов Е.А. не реагировал, стал оскорблять его. В этот момент Ч*** Д.Б.
подошла к автомашине со стороны пассажирской двери. Когда он попытался извлечь
ключ из замка зажигания, Решетов
Е.А. схватил его левой рукой за воротник куртки и начал движение на автомашине.
Он одной рукой схватил руль, а второй пытался извлечь ключ из замка зажигания.
Решетов Е.А., продолжая движение на автомашине, протащил его волоком около 7-15
метров, при этом нижняя часть его тела находилась за пределами автомашины,
одним коленом он упирался на порог автомобиля, левой рукой держал руль. Затем
ему удалось извлечь ключ из замка зажигания и остановить машину. Когда он стал
подниматься, Решетов Е.А. нанес ему один удар кулаком в область виска с левой
стороны. От полученного удара на несколько секунд он был дезориентирован. Он позвонил на номер 102 и сообщил о случившемся.
Когда Решетов Е.А. вышел из машины, он предупредил его, что
если тот не прекратит противоправные действия, в отношении него будет применена
физическая сила и спецсредства. В ответ Решетов Е.А. нанес ему удар кулаком в
область левой щеки. От полученного удара
он испытал сильную боль, упал на левое колено. Ч*** Д.Б. помогла подняться ему с земли
и передала баллончик со слезоточивым
газом и наручники. Он неоднократно предупреждал Решетова Е.А., что тот
совершает противоправные действия в
отношении сотрудника полиции. На его предупреждения Решетов Е.А. не реагировал,
в связи с чем к последнему им были применены слезоточивый газ, приёмы борьбы и
спецсредства- наручники. Затем Решетов Е.А. был передан прибывшим на место
сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. В результате примененного к
нему Решетовым Е.А. насилия ему были причинены телесные повреждения в области
уха, поврежден зуб на нижней челюсти слева.
О том, что он является сотрудником полиции, Решетову Е.А.
было достоверно известно. Решетов Е.В. проживает недалеко от него, видел его в
форменной одежде, при встрече они здоровались. В настоящее время причиненный
вред в размере 20000 рублей Решетовым Е.А. ему возмещен, однако примирение не
достигнуто.
Согласно показаниям свидетеля Ч*** Д.Б. 14 октября 2019 года
около 14 часов, когда она двигалась на своей автомашине по улице ***, возле
магазина «***» на дорогу выехала автомашина «Мицубиси» и преградила ей путь.
Она стала подавать звуковые сигналы водителю автомашины, но тот не реагировал. Она
заметила, что голова у водителя наклонена, решила, что ему плохо, поэтому
подошла к автомобилю и постучала в окно. Когда она открыла водительскую дверь,
почувствовала резкий запах алкоголя. Она представилась сотрудником полиции,
предъявила служебное удостоверение, попросила водителя выйти из машины и
заглушить двигатель. Все это время она
держала дверь, поскольку водитель пытался ее закрыть. На протяжении этого время
водитель выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она понимала, что водитель
пьян и не может продолжать движение.
Она хотела вызвать подкрепление, но в этот момент увидела
проезжавшего мимо оперуполномоченного Т*** А.Ю. и жестом попросила его остановиться.
Она объяснила, что в автомашине находится мужчина в состоянии алкогольного
опьянения. Т*** А.Ю. подошел к машине, представился, показал водителю служебное
удостоверение. Т*** А.Ю. пояснил ей, что за рулем автомашины находится Решетов Е.А., которого она вначале не узнала.
Решетов Е.А. вел себя агрессивно. Она и
Т*** А.Ю. пытались вытащить ключ из замка зажигания автомашины, чтобы Решетов
Е.А. не смог продолжить движение. Она села на переднее пассажирское сиденье
автомашины и пыталась вытащить ключ из замка зажигания, но у нее не получилось.
Решетов Е.А. завел автомобиль и начал движение, волоча Т*** А.Ю., который
держался рукой за руль и пытался извлечь ключ из замка зажигания. Т*** А.Ю.
удалось извлечь ключ из замка зажигания, и автомашина остановилась, в этот
момент Решетов Е.А. нанес Т*** А.Ю. один удар по левой щеке, от которого Т***
А.Ю. попятился назад. Решетов Е.А. кричал на них и угрожал им расправой,
грозился снять с них погоны. Затем Решетов Е.А. подошел к Т*** А.Ю. и ударил
его один раз по левой щеке, отчего Т*** А.Ю. упал. Т*** А.Ю. предупредил
Решетова Е.А., что если он не прекратит свои противоправные действия, то в
отношении него будет применена физическая сила, спецсредства. Она передала Т***
А.Ю. газовый баллончик, так как сама боялась подойти к Решетову Е.А. ввиду его
агрессивного состояния. Т*** А.Ю. применил к Решетову Е.А. слезоточивый газ,
сделал ему подсечку ног и после того, как Решетов Е.А. упал, надел на него
наручники. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД доставили Решетова Е.А. в отдел
полиции.
Из показаний свидетелей – сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» К*** О.С., Ш*** О.В. следует, что 14 октября 2019 года они находились
на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 14 часов они
получили сообщение о том, что на улице ***, возле магазина «***» сотрудники
полиции Ч*** Д.Б. и Т*** А.Ю. задержали водителя автомашины «Мицубиси», который
находился в состоянии алкогольного опьянения.
Прибыв на место, они увидели, что Т*** А.Ю. удерживает в
положении лежа Решетова Е.А., надевает на него наручники. Они поместили Решетова
Е.А. в патрульный автомобиль, и оформили в отношении него процессуальные
документы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ч*** Д.Б. предоставила рапорт о том, что Решетов Е.А.
оказывал неповиновение, нанёс удары
оперуполномоченному Т*** А.Ю.
Согласно показаниям свидетеля Т*** И.А. в 2014 году в ходе
оперативно-розыскных мероприятий с Т*** А.Ю., он проводили беседу с Решетовым
Е.А., и представил Решетову Е.А. Т*** А.Ю., как оперуполномоченного уголовного
розыска, назвал его фамилию и имя.
В октябре 2019 года от Т*** А.Ю. ему стало известно, что при
исполнении служебных обязанностей Решетов Е.А. нанес ему удары по щеке.
Показания
потерпевшего, свидетелей носят подробный последовательный характер, согласуются
между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Невыясненных и неустраненных противоречий в
их показаниях не имеется. Оснований для оговора Решетова Е.А. у них нет.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Т***
А.Ю. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей левой височной и околоушной
областей, области левой ушной раковины, краевое повреждение внутренней
поверхности 6-го зуба на нижней челюсти слева.
Данные телесные повреждения, не расцениваются как причинившие
вред здоровью человека.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены
компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты
были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо
противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК
РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 14 октября 2019 года Решетов Е.А. был привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения от 14 октября 2019 года, у Решетова Е.А. установлено
алкогольное опьянение, результат анализа наличие абсолютного этилового спирта в
выдыхаемом воздухе – 1,57 мг/л.
С результатом освидетельствования Решетов Е.А.
согласился.
Из приказа начальника МО МВД России «Инзенский» № 32 л/с от
22 апреля 2019 года, следует, что капитан полиции Т*** А.Ю. назначен на
должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Инзенский».
Согласно справке, Т*** А.Ю. с 7 сентября 2012 года по
настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Сам Решетов Е.А. не отрицает того, факта, что он применил
насилие не опасное для жизни, в отношении представителя власти.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Решетова Е.А., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Решетова Е.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Решетова Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ сомнений
не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а
другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и
назначения наказания.
Наказание осужденному Решетову Е.А. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.
В частности, полное признание вины в судебном заседании,
раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании,
возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Состояние здоровья Решетова Е.А. и состояние здоровья его близких
родственников, наличие инвалидности *** его отца, привлечение впервые к
уголовной ответственности, наличие благодарственных писем и грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вывод суда о том, что
достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление осужденного,
возможно без реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован. Назначенное
осужденному наказание, в виде условного лишения свободы, отвечает требованиям
соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания
не имеется.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
В ч.
2 ст. 256 УПК РФ дан исчерпывающий перечень видов процессуальных решений,
принимаемых в совещательной комнате, к их числу не относятся постановления суда
об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу. Иные,
не указанные в ч. 2 ст. 256 УПК РФ постановления, по усмотрению суда выносятся в
зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол судебного заседания.
Обсудив
заявленное ходатайство, суд постановил: ходатайство защитника Балашова В.В. о
прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76. 2 УК РФ и
ст. 25. 1 УПК РФ, рассмотреть в
совещательной комнате, при вынесении итогового решения по делу.
Вопрос
о прекращении уголовного дела в отношении Решетова А.А. в соответствии со ст.
76.2 УК РФ, ст. 25. 1 УПК РФ и назначении им судебного штрафа, был предметом
рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для применения указанных норм
закона судом не усмотрено. Решение суда в данной части является мотивированным.
По
смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного
по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия,
направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении
степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных
последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в
зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд в каждом конкретном случае
определяет, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление,
действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного
как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
С
учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности
совершенного Решетовым А.А. преступления, суд первой инстанции не посчитал
целесообразным освобождать Решетова А.А. от уголовной ответственности.
Указанные
выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются
убедительными, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной
справедливости.
В
соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются
смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих
основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.
При
таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Решетова Е.А., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной
инстанции находит убедительными.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 17
января 2020 года в отношении Решетова Евгения Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий