УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-967/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3873/19
по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы
исполнения наказаний к Сакерину Вячеславу Николаевичу о взыскании материального
ущерба в размере 200 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ФСИН России Гасанова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сакерина
В.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН
России) обратилась в суд с иском к ответчику Сакерину В.Н. о взыскании
материального ущерба. Требования обосновала тем, что решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 30.03.2018 с Российской Федерации в лице ФСИН
России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда
в пользу П*** В.И. в размере 200 000 руб., в связи с нарушениями,
допущенными при оказании медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Указанным решением установлено, что П*** В.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области и находился под наблюдением медицинских
работников филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в связи с
тем, что 23.06.2014 получил огнестрельные ранения нижних конечностей. С
23.06.2014 по 28.07.2014 получал стационарное лечение в ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска». 26.06.2014 вследствие развития *** была выполнена ***. 28.07.2014
был переведен для дальнейшего лечения в хирургическое отделение филиала
«Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с диагнозом: ***. П*** В.И. неоднократно
проходил стационарное лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с
28.07.2014 по 21.01.2015; с 26.01.2015 по 19.08.2015; с 13.11.2015 по
25.11.2015; с 03.02.2016 по 20.02.2016, с 13.10.2016 по 24.10.2016. Для
определения качества оказания П*** В.И. медицинской помощи по делу была
назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Комиссия
экспертов пришла к выводу, что указанные выше нарушения, допущенные при
оказании медицинской помощи П*** В.И. в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, выразившиеся в
необоснованно длительном (2 года и 9 месяцев) нахождении аппарата внешней
фиксации ЧКДО (аппарата Илизарова) на левой нижней конечности без
специализированного «обслуживания» (ежемесячного натяжения спиц с помощью
специальных инструментов в условиях травматолого-ортопедического отделения)
состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния его здоровья в
виде ***. При этом в экспертном заключении указано, что все нарушения оказания
медицинской помощи связаны с не обеспечением специализированного «обслуживания»
аппарата внешней фиксации ЧКДО (аппарата Илизарова), заключающееся в
ежемесячном натяжении спиц с помощью специальных инструментов в условиях
травматолого-ортопедического отделения. Суд пришел к выводу о том, что
ухудшение состояния здоровья П*** В.И. произошло в связи с некачественным
оказанием медицинской помощи в период его отбытия наказания и лечения в ФКУЗ
МСЧ - 73 ФСИН России. Решение суда вступило в законную силу и исполнено за счет
казны РФ. Лечащим врачом П*** В.И. являлся *** хирургического отделения
больницы *** внутренней службы Сакерин В.Н., который в силу своих должностных
обязанностей должен решать вопросы о представлении больных на консилиум,
консультации, ВК, СМК, ЦВКК, обеспечивать своевременное и полноценное
обследование и лечение согласно стандартам качества оказания медицинской помощи
всех больных в хирургическом отделении, а также надлежащий уход за ними.
Курировать всех тяжелобольных хирургического отделения, согласно своего
профиля. Отвечать за лечение и обследование курируемых больных отделения, в
соответствии с федеральными стандартами качества оказания медицинской помощи.
Знать стандарты и порядки оказания медицинской помощи, иметь теоретические
знания по своей специальности, по организации, диагностике, консультированию и
профилактической работе, применять объективные методы обследования больного,
определять показания для госпитализации и организовывать ее, своевременно и
обоснованно подавать заявки на проведение консультаций специалистами
здравоохранения больных отделения. Нести ответственность за некачественное
оказание медицинской помощи больным хирургического отделения своего профиля. Отвечать за лечение и обследование
курируемых больных отделения, в соответствии с федеральными стандартами
качества оказания медицинской помощи. Знать стандарты и порядки оказания
медицинской помощи, иметь теоретические знания по своей специальности, по
организации, диагностике, консультированию и профилактической работе, применять
объективные методы обследования больного, определять показания для
госпитализации и организовывать ее, своевременно и обоснованно подавать заявки
на проведение консультаций специалистами здравоохранения больных отделения.
Нести ответственность за некачественное оказание медицинской помощи больным
хирургического отделения. Некачественное оказание медицинской помощи в период
отбытия П*** В.И. наказания и лечения в ФКУЗ МСЧ - 73 ФСИН России явилось
следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ***
хирургического отделения «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России *** внутренней
службы Сакерина В.Н. Ссылаясь на ст.1069, п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.
15 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,
считает, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право
обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения,
для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в
суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. Просит
взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФСИН России ущерб в
размере 200 000 руб.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение
суда, удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении, дополняя их тем, что судом первой инстанции не
было дано оценки представленным стороной истца доказательствам,
свидетельствующих об оказании П*** В.И. ответчиком ненадлежащих медицинских
услуг (должностной инструкции Сакерина В.Н. и истории болезни П*** В.И.)
Кроме того дополняет, что в соответствии со ст. 248
Трудового кодекса РФ возмещение ущерба, причинённого работодателю, производится
не зависимо от привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в случае
если работником работодателю был причинён ущерб.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 15 Федерального закона Российской
Федерации от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе
Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
отмечает, что в случае причинения противоправными действиями (бездействием)
работником вреда федеральному органу уголовно-исполнительной системы, последний
имеет право обратиться с требованиями о взыскании средств в порядке регресса в
размере выплаченного возмещения к сотруднику.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им
служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или
муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям,
предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям
Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с
незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение
(п. 3.1 ст.1081 ГК РФ).
Как
следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30.03.2018 по иску П*** В.И. к Федеральной службе исполнения
наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации
морального вреда с Российской Федерации в
лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация
морального вреда в пользу П*** В.И. в размере 200 000 руб.
Решение о взыскании в пользу П*** В.И. компенсации
морального вреда исполнено за счет казны РФ, сумма 200 000 руб. перечислена ему
платежным поручением № *** от 25.10.2018.
Полагая, что ответственность за некачественное оказание
медицинской помощи осужденному П*** В.И. в период отбытия им наказания и
лечения в больнице ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России возложена на его лечащего врача, *** хирургического
отделения «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Сакерина В.Н., который исполнял
свои обязанности ненадлежащим образом, ФСИН России обратилось в суд с иском о
взыскании с него денежных средств в порядке регресса в размере 200 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд
первой инстанции исходил из того, что ФСИН России в соответствии с требованиями
ст.56 ГПК РФ не представила доказательств того, что непосредственно ответчиком
Сакериным В.Н. были совершены противоправные и виновные действия, выразившиеся
в некачественном оказании медицинской помощи осужденному П*** В.И. при
нахождении его на стационарном лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, а
также доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной
связи между непосредственными действиями (бездействием) указанного должностного
лица и наступившими для П*** В.И. последствиями, послужившими основанием для
взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России в пользу П*** В.И.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции.
Анализируя положения ст.ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса
РФ, суд указал, что для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке
регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в
совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда;
наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных
обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями
должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность)
действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона
при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение
вреда.
Указанные обстоятельства в отношении ответчика Сакерина В.Н.
судом первой инстанции не установлены.
Напротив, из материалов дела следует, что причиной
неудовлетворительного исхода имевшейся у П*** В.И. травмы явилось необоснованно
длительное (2 года и 9 месяцев) нахождение аппарата Илизарова на левой нижней
конечности без специализированного обслуживания травматолого-ортопедического
отделения, заключающееся в ежемесячном натяжении спиц с помощью инструментов в
условиях травматолого-ортопедического отделения. Из пояснений Сакерина В.Н. в
суде апелляционной инстанции следует, что им выполнялись все предписания
врачей-ортопедов ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», а также предпринимались меры по
переводу осужденного П*** В.И. в хирургическое отделение ФКУ ОТБ № 1 УФСИН
России по Воронежской области для дальнейшего лечения и реабилитации, что
подтверждается данными из медицинских документов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии
причинно-следственной связи между действиями(бездействием) Сакерина В.Н. и
наступившими для П*** В.И. последствиями, послужившими основанием для взыскания
компенсации морального вреда с ФСИН России в пользу П*** В.И., не представлено.
Ссылка в жалобе на должностную инструкцию Сакерина В.Н. не
является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не
свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оказанию
медицинских услуг.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами
суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения
суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия
не усматривает.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: