УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                        Дело № 33-1005/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    3 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

с участием прокурора Нагорного В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-483/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года, по которому постановлено:    

Исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в интересах Зинина Игоря Валентиновича с учетом заявления об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина Игоря Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 71 579 руб. 10 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5083 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 2799 руб. 87 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ООО «Рус-Ресурс Агро» Ботова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нагорного В.А., полагавшего решение законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Инзенский межрайонный прокурор в интересах Зинина И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (далее – ООО «Рус-Ресурс Агро») о взыскании задолженности по заработной плате с денежной компенсацией.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено нарушение ООО «Рус-Ресурс Агро» норм трудового законодательства. Так, с 12.10.2017 по 22.05.2019 в ООО «Рус-Ресурс Агро» в качестве *** работал Зинин И.В., который 22.05.2019 с занимаемой должности был уволен по собственному желанию. В нарушение ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодателем расчет с Зининым И.В. не произведен. Согласно записке-расчету от 22.05.2019, выполненной главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» Сыровой Н.А., перед Зининым И.В. имеется задолженность по заработной плате за апрель-май 2019 года, компенсации за отпуск при увольнении на общую сумму 71 579 руб. 10 коп.

На день обращения в суд с исковым заявлением (14.10.2019) ответчик обязан выплатить в пользу Зинина И.В. и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5083 руб. 33 коп.

Просил взыскать с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина И.В. 71 579 руб. 10 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за апрель-май 2019 года, компенсацию при увольнении и денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсации при увольнении, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 23.05.2019, в сумме 5083 руб. 33 коп.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Рус-Ресурс Агро» считает решение суда незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании с целью исследования в судебном заседании материалов доследственной проверки КУСП № *** от 10.09.2019, подтверждающих факт хищения у ответчика бухгалтерских документов и печати, без которых сделать вывод о наличии задолженности по заработной плате перед Зининым И.В. не представляется возможным. Дополняет, что записка-расчёт № *** от 22.05.2019 была выдана ненадлежащим лицом и не может служить доказательством позиции его оппонента в части наличия трудовых отношений между сторонами по настоящему делу в апреле-мае 2019 года и невыплате истцу заработной платы за указанный период. Полагает, что для разрешения настоящего спора суду было необходимо вызвать в судебное заседание с целью допроса в качестве свидетеля С*** Н.А., исследовать вопрос о подложности доказательств (относительно заявления об увольнении С*** Н.А., справки о доходах и суммах налога физических лиц от 22.05.2019). Просит принять во внимание, что в сведениях о счёте Зинина И.В. в ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2019 юридическим лицом начисляющим истцу заработную плату указано ООО «АгроРесурс» (учредителем данной организации является К*** Е.А. и С*** Н.А.). Полагает, что суду необходимо было исследовать обстоятельства сдачи обществом отчёта по форме СЗВ-М за первое полугодие 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.10.2017 Зинин И.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Рус-Ресурс Агро».

12.10.2017 между ООО «Рус-Ресурс Агро» в лице управляющего директора К*** Е.А., действующей на основании доверенности, и истцом Зининым И.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по основному месту работы на должность *** на неопределенный срок.

Генеральным директором ООО «Рус-Ресурс Агро» Д*** О.В. 12.10.2017 издан приказ №***, согласно которому Зинин И.В. принят на должность *** по основному месту работы с тарифной ставкой (окладом) 23 000 руб.

В трудовой книжке истца имеются записи о приеме Зинин И.В. 12.10.2017 на должность *** ООО «Рус-Ресурс Агро», и увольнении 22.05.2019 по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, заверенные печатью ООО «Рус-Ресурс Агро).

Согласно записке-расчету от 22.05.2019, выданной истцу бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» С*** Н.А. и скрепленной оттиском печати ООО «Рус-Ресурс Агро», трудовой договор с Зининым И.В. прекращен 22.05.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, к выплате причитается 71 579 руб. 39 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате за период апрель -май 2019, Зинин И.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал расписку-расчет от 22.05.2019, выданную ООО «Рус-Ресурс Агро», о размере задолженности по заработной плате Зинина И.В. в сумме 71 579 руб. 39 коп. достоверной, поскольку подписана главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» С*** Н.А., скреплена оттиском печати общества.

Вопреки доводам жалобы ответчика, С*** Н.А. являлась главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро», уволена 22.05.2019, что подтверждается материалами уголовного дела № ***, где находится записка-расчет от 22.05.2019, согласно которой трудовой договор с главным бухгалтером С*** Н.А. расторгнут 22.05.2019.

Доказательств оплаты данной задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка в жалобе, что в сведениях о счёте Зинина И.В. в ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2019 юридическим лицом начисляющим истцу заработную плату указан ООО «АгроРесурс», не является основанием для отмены обжалуемого решения. Со ссылкой на нормы ст.ст. 77-81 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции правомерно указал, что факт выплаты заработной платы работнику иным лицом, не свидетельствует о прекращении трудового договора истца с ответчиком. Кроме того, в справке формы 2-НДФЛ налоговым агентом по оплате налогов на доходы Зинина И.В. за январь-май 2019 является ООО «Рус-Ресурс Агро». Аналогичные сведения представлены также ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо Зинина И.В. имеются предоставленные страхователем сведения о факте работы последнего в ООО «Рус-Ресурс Агро» с января по май 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина И.В. задолженность по заработной плате в размере 71 579 руб. 10 коп., а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5083 руб. 33 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ судом также правильно разрешены требования истца о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Инзенского межрайонного прокурора в интересах Зинина И.В.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Рус-Ресурс Агро», не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в возражениях на исковые требования Зинина И.В., были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: