УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33-889/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2064/19 по
апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения
«Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр» Федерального
медико-биологического агентства» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 октября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Клинышевой Оксаны Викторовны, действующей
в интересах несовершеннолетней Н*** М*** Н***, к Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр»
Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного
учреждения «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр»
Федерального медико-биологического агентства» в пользу Н*** М*** Н***, от имени
которой действует Клинышева Оксана Викторовна, компенсацию морального вреда в
размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении требований Клинышевой Оксаны Викторовны,
действующей в интересах несовершеннолетней Н*** М*** Н***, к Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский Федеральный
научно-клинический центр» Федерального медико-биологического агентства» о
взыскании компенсации морального вреда в большем размере и требований к
медицинскому центру «Клязьма» филиала Федерального государственного бюджетного
учреждения «Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр» Федерального
медико-биологического агентства» в городе Пушкино отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клинышева О.В., действуя в интересах несовершеннолетней Н***
М.Н., обратилась в суд с иском к медицинскому центру «Клязьма» филиала
Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский
Федеральный научно-клинический центр» Федерального медико-биологического
агентства» в городе Пушкино (далее – ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России) о компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ее дочери Н***
М.Н. была выделена путевка в данный медицинский центр на период с 11 по 31 июля
2019 года. 19.07.2019 девочка, катаясь на самокате, упала, получив ***. При
управлении самокатом и при падении ребенка сотрудников санатория или
воспитателей рядом не было. Ребенка обнаружили дети, позвали воспитателя,
который вызвал скорую помощь, госпитализировавшую ребенка в ***. В стационаре
ребенок находился с 19 по 26 июля 2019 года, после чего выписан под наблюдение
травматолога по месту жительства. В настоящее время она водит ребенка на прием
к травматологу, у дочери на правой руке – гипсовая повязка, в кость вставлены
стержни. В результате полученной травмы ребенку причинен средний тяжести вред
здоровью. Из-за травмы девочка не смогла продолжить отдых в санатории, не сможет приступить к занятиям в школе.
Просила взыскать с ответчика в пользу Н*** М.Н. компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский Федеральный
научно-клинический центр» Федерального медико-биологического агентства», в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора – Быкова Л.Н.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела. Считает, что судом необоснованно не была принята во внимание докладная
воспитателя Быковой Л.Н., о том, что несовершеннолетняя Н*** М.Н. самовольно,
без разрешения воспитателя взяла чужой самокат, поехав на котором упала и
повредила руку. Указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь
между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.
Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., поскольку считает
её завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В
соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, несовершеннолетняя Н*** М.Н., *** года рождения, на основании санаторно-курортной
путевки № *** серии ГБ от 28 июня 2019 года была направлена на
санаторно-курортное лечение в медицинский центр «Клязьма» филиала Федерального
государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский Федеральный
научно-клинический центр» Федерального медико-биологического агентства» в городе Пушкино на период с 11 июля 2019
года по 31 июля 2019 года (л.д.7-8).
19 июля 2019 года несовершеннолетняя Н*** М.Н., находясь на
территории медицинского центра «Клязьма» филиала ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в
городе Пушкино, катаясь на самокате, упала, в результате падения Н*** М.Н.
получила телесное повреждение в виде ***.
Согласно выписному эпикризу от 25 июля 2019 года, Н*** М.Н.
находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «***» с 19 июля 2019 года по 25 июля
2019 года. На момент осмотра пациент находился в подкладочной гипсовой лангете
от кончиков пальцев правой кости до средней трети правого плеча. На кисти – без
расстройств. Движения и чувствительность в пальцах кисти сохранены. Отек в
области локтевого сустава выраженный. 19 июля 2019 года в отделении проведено
оперативное лечение по экстренным показаниям -1***. В послеоперационном периоде
проводились перевязки, восстановительное лечение. Гипс стабилен. Раны без
воспаления. На пальцах без расстройств. Рекомендовано ограничение нагрузки;
наблюдение травматологом по месту жительства; перевязки; рентгенконтроль через
6 недель; удаление стержней по месту жительства (л.д.9).
Согласно Уставу ФГБУ «Северо - Кавказский федеральный
научно-клинический центр» ФМБА, предметом деятельности учреждения являются в
том числе санаторно-курортное лечение, обеспечение условий пребывания в
санатории (организация проживания, питания, отдыха, развлечений) (п.4.2.1.).
Организация санаторно-курортного лечения, отдыха детей-школьников в возрасте от
7-17 лет включительно в санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного
(сезонного) действия, расположенного на базе Учреждения (п.4.3.17 Устава).
1 июля 2019 года был заключен договор оказания услуг № *** между
ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России (заказчик) и Быковой Л.Н. (исполнитель).
Предметом данного договора является обязанность Быковой Л.Н.
(исполнитель) оказать услуги по воспитанию детей, находящихся на территории
филиала заказчика – территории медицинского центра «Клязьма» филиала ФГБУ
СКФНКЦ ФМБА России в городе Пушкино.
Исполнитель обязуется планировать и организовывать воспитательную
деятельность, изучать особенности развития каждого ребенка, его эмоциональное
самочувствие, изучать склонности, интересы, сферу дарования ребенка,
подбирая каждому определенный вид
деятельности; способствовать созданию
благоприятной атмосферы и морально-психологического климата для каждого
воспитанника; развивать самоуправление, приучая к самоорганизации,
ответственности, готовности и умению принимать решения; помогать решать
проблемы в отношениях с товарищами; помогать каждому ребенку адаптироваться в
коллективе, принять удовлетворяющий его социальный статус среди других
воспитанников (п.2.1.1 договора).
Согласно п.4.1 договора, стороны несут ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему
договору в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.134-135).
В
соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо
гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ (обязательства
вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие
работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,
выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они
действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Совокупность
имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства
причинения вреда здоровью несовершеннолетней Н*** М.Н. во время ее нахождения
под надзором медицинского центра «Клязьма» филиала ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России при
рассмотрении дела установлены с достоверностью. Несчастный случай (падение с
самоката) стал возможен по причине отсутствия надлежащего контроля (оставления
несовершеннолетних без присмотра) в период нахождения на территории
медицинского центра «Клязьма», что находится в причинно-следственной связи
между ненадлежащей организацией надзора за несовершеннолетней Н*** М.Н. и
получением ею травмы, причинившей моральный вред, выразившийся в нравственных и
физических страданиях.
Под
виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора
за несовершеннолетним в момент причинения вреда. На основании исследованных
судом первой инстанции доказательств, в том числе показаний несовершеннолетнего
свидетеля А*** А.В. установлено, что воспитателей на прогулке в момент падения
Н*** М.Н. с самоката рядом не было. В этот момент воспитатели и вожатые
собирали денежные средства на экскурсию.
Разрешая
заявленные Клинышевой О.В. в интересах несовершеннолетней Н*** М.Н. требования,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные в
ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую
оценку, придя к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда»).
Как
разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу,
установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если
оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает,
что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного
повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
Из
материалов дела следует, что именно в результате несчастного случая ребенок
получил телесные повреждения. Судом установлено, что несчастный случай
произошел с Н*** М.Н. по вине сотрудников ответчика, ненадлежащим образом
осуществлявших контроль за детьми на прогулке. Как следует из материалов дела,
19 июля 2019 года дети вышли на прогулку после дождя, то есть Н*** М.Н.
каталась на самокате по мокрому асфальту, не справилась с управлением и упала.
Таким образом, исходя из погодных условий, за детьми должен был быть
осуществлен больший контроль, чего сделано не было. В связи с полученной
травмой ребенок испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в
виде острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и
в ходе дальнейшего лечения.
Таким
образом, ответчик несет ответственность за неосуществление должного надзора за
несовершеннолетним во время нахождения в медицинском центре «Клязьма» филиала
Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский
Федеральный научно-клинический центр» Федерального медико-биологического
агентства» в городе Пушкино на
санаторно-курортном лечении.
При
определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно
разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20
декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о
компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая
приведенные требования закона, суд пришел к правильному выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации
морального вреда. Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда
определен в 80 000 рублей.
Судебная
коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального
вреда взысканного в пользу несовершеннолетней, суд первой инстанции обосновал
такой размер компенсации, учел все обстоятельства несчастного случая
произошедшего с Н*** М.Н. и основания
наступления ответственности.
Утверждение
ответчика об отсутствии доказательств,
подтверждающих причинно-следственную связь между наступлением вреда и
противоправными действиями ответчика, нельзя признать обоснованным, поскольку
ответчик обязан осуществлять надзор за несовершеннолетними детьми во время
нахождения в данном учреждении, в том числе во время прогулки детей, и
осуществлял этот надзор ненадлежащим образом.
Доводы
апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом
первой инстанции доказательств, а также к несогласию с размером взысканной
компенсации морального вреда.
Отказывая
в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные
сторонами, учел степень физических страданий ребенка, а также степень вины
ответчика, его материальное положение. Доказательств, опровергающих правильные выводы
суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем
оснований для отмены решения суда не имеется.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу
изложенного решение суда является правильным, оснований для его отмены, а равно
изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда города Ульяновской области от 11 октября 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного
учреждения «Северо-Кавказский Федеральный нучно-клинический центр» Федерального медико-биологического
агентства» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: