Судья Ч*** М.А.                                        Дело № 22-*** / 2007 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                       24 января 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Терентьевой Н.А. и Маркиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года кассационные жалобы осужденного Н*** П.В. и адвоката М*** Е.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2006 года, которым

Н***  П*** В***

*** февраля 1981 г. рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката М*** Е.А., прокурора Тараторкина В.Ю.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат М*** Е.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Н*** не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Н*** отбыл установленную законом  часть срока назначенного наказания, иска по приговору суда не имеет, нарушений режима содержания на момент рассмотрения дела в суде не имеет. Согласно характеристике Н*** в период с января по декабрь 2006 года нарушений не допускал, имеет ряд поощрений. Н***, находясь в местах лишения свободы,  вступил в брак. В случае досрочного освобождения из мест лишения свободы ему предоставляется место жительства и работы. Поскольку Н*** встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, просит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении Н*** отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

 

Осужденный Н*** П.В. в кассационной жалобе также указывает, что  не согласен с постановлением суда. Последнее взыскание, наложенное на него 10 января 2006 года, считает незаконным. В тот день на построение он не смог выйти по состоянию здоровья. Взыскание на него было наложено в его отсутствие, на заседание комиссии он не приглашался. Впоследствии данное взыскание с него было снято досрочно в порядке поощрения. Просит учесть его состояние здоровья, он является инвалидом II группы, болен туберкулезом, имеет вич-инфекцию 2-й стадии. Он активно участвует в самодеятельных организациях учреждения. Свою вину по приговору суда признал полностью, иска не имеет. В настоящее время его жена ждет ребенка. Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Н*** П.В. и адвоката М*** Е.А., заслушав адвоката М*** Е.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Тараторкина В.Ю., полагавшего, что необходимо в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Н*** П.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2004 г. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ  с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть Н*** П.В. осужден за совершение тяжкого преступления.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Как видно из материалов дела, Н*** в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период с апреля 2005 г. по октябрь 2006 г. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем за весь период отбывания наказания он имел 8 взысканий, последнее из которых было наложено в январе 2006 года, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

 

В настоящее время Н*** П.В. отбывает наказание за преступление, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то есть не оправдал оказанного ему ранее доверия.

 

Таким образом, представленные суду материалы дела не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного Н*** П.В. и отсутствии оснований для дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия находит несостоятельными.

 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в отношении осужденного Н*** цель наказания не достигнута и отсутствуют достаточные основания к его условно-досрочному освобождению, судебная коллегия находит правильными и обоснованными, и оснований для отмены постановления суда  не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  1 декабря 2006 года в отношении Н***  П***  В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Н*** П.В. и адвоката М*** Е.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: