УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-404/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Насретдинова И.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, которым

 

НАСРЕТДИНОВУ Ильмиру Дамировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Насретдинов И.Д., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что на протяжении всего срока наказания он характеризуется положительно, взысканий не имеет, в судебном заседании было установлено, что им принимались меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере. Кроме принудительного удержания часть заработанных денежных средств выплачивал добровольно. Иных источников дохода не имеет, фактов умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда в суде не установлено. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 декабря 2017 года Насретдинов И.Д. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 6 декабря 2017 года, конец срока – 28 ноября 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Насретдинов И.Д. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Однако указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно  для вывода о возможности условно-досрочного освобождения Насретдинова И.Д.

Так, Насретдинов И.Д., будучи обеспеченным оплачиваемой работой, должных мер к погашению исковых требований в пользу потерпевшего не предпринимает. Вред, причиненный потерпевшему, в основном компенсируется путем принудительных удержаний из заработной платы осужденного, из личных денег Насретдинов И.Д., несмотря на имевшуюся возможность, перечислил крайне незначительную сумму.

Доводы осужденного о  том, что денежные средства необходимы ему для приобретения средств гигиены, не могут быть признаны уважительными. В соответствии ч. 2 ст. 99 УИК РФ администрация  учреждения обязана  обеспечить осужденных  к лишению свободы индивидуальными средствами гигиены.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Насретдинов И.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ,  постановление суда  соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года в отношении Насретдинова Ильмира Дамировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий