УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-402/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
2 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Елецкого Н.Н.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного
Елецкого Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2019 года, которым
ЕЛЕЦКОМУ Николаю Николаевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Елецкий Н.Н., не
соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что вопреки позиции Верховного Суда
РФ суд обосновал свой отказ наличием взысканий, проигнорировав мнение
администрации учреждения и наличие иных характеристик. Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал
постановление суда не подлежащим
изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Луховицкого
районного суда Московской области от 12 сентября 2013 года Елецкий Н.Н. осуждён
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания
исчислено с 1 апреля 2013 года, конец срока – 31 марта 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, Елецкий Н.Н. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 16 поощрений. Однако наряду с поощрениями осужденный
допускал нарушения режима содержания, за которые на него наложено 9 взысканий,
причем нарушения чередовались с поощрениями,
имели место на протяжении всего срока наказания. Несмотря на то, что
взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение
осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно
учтены судом при рассмотрении дела.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство, было учтено судом при рассмотрении дела наряду с
другими данными о поведении осужденного, однако не имело преимущественного
значения и не являлось обязательным для суда.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2019 года в отношении Елецкого Николая Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий