Судья ***.                                                       Дело № 22-***/ 2007 г

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 января 2007 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Львова Г.В.,

судей Бешановой С.Н. и Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года кассационную жалобу осужденного И***. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2004 года, которым 

 

И***, родившийся *** апреля 1978 года в р.п. В*** Ульяновской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, проживавший по адресу: Ульяновская область р.п. В***, ул ***, дом ***, кв.***, ранее судимый 06 мая 2002 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

 

осужден к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 231 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ сроком на 9 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.

 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 мая 2002 года и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., мнение прокурора  Мачинской А.В., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной   жалобе  осужденный И***., утверждает, что никому, кроме сотрудников наркоконтроля, мак не сбывал. Последние спровоцировали его на сбыт мака, представившись наркоманами, страдающими от ломки, настаивали на том, чтобы он нашел и продал им мак, в частности, просили «залезть в чужой огород и нарвать им мака». От предложенных денег в сумме 50 рублей он сначала отказывался, что подтверждается распечаткой аудиозаписи. Деньги в сумме одна тысяча рублей взял только потому, что был сильно пьян. Обращает внимание на то, что за посаженным маком не ухаживал и участки заросли сорняком, что подтвердили свидетели Н***. Мак им был посажен для личного потребления, а не для сбыта. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что он страдает серьезным заболеванием почек, 30 жителей села обратились с ходатайством не лишать его свободы,  из родственников у него остался только младший брат. С учетом изложенного просит смягчить ему меру наказания.

 

В судебном заседании:

- прокурор Мачинская А.В. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

И***. признан виновным в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

-15 мая 2004 года на поле колхоза имени Ч***, расположенном между селами С*** и У*** К***го района Ульяновской области, посеял запрещенное к возделыванию растение – мак в количестве 4987 кустов, которое является наркосодержащим растением вида опийный мак;

- 21 июня 2004 года около 23 часов в с. С*** И*** района незаконно сбыл Д***., осуществляющему проверочную закупку, за 50 рублей наркотическое средство маковую солому в размере 3250 граммов в невысушенном виде (в высушенном виде - 385 граммов), т.е. в крупном размере;

-25 июня 2004 года около 23 часов там же  незаконно сбыл В***., осуществляющему проверочную закупку, за 1000 рублей наркотическое средство  маковую солому в размере 11865 граммов в невысушенном виде (в высушенном виде 1310 граммов), т.е. в особо крупном размере.

 

Выводы суда о виновности И***. в инкриминируемых преступлениях основаны и подтверждаются  приведенными в приговоре доказательствами, в частности,

- показаниями самого осужденного, пояснившего суду, что весной 2004 года он купил в магазине семена мака и засадил ими участки в поле. 21 и 25 июня 2004 года он, по просьбе мужчин, оказавшихся сотрудниками наркоконтроля, нарвал мак с этих участков и передал его им. За мак он получил от них 21  июня- 50 рублей, а 25 июня  – 1000 рублей, при задержании полученные 25 июня 2004 года деньги у него были изъяты;

- показаниями свидетелей Д***и В***., сотрудников ***МРО УФСНК,  согласно которым в связи с поступившей информацией о сбыте И*** наркотических средств, они принимали участие в проверочных закупках. При этом 21 июня 2004 года И*** сообщил Д***, где спрятал приготовленный для него пакет с маковой соломой, а последний передал осужденному за это 50 рублей. Одновременно И*** пообещал приготовить еще мешок с маковой соломой. Во время второй проверочной закупки, 25 июня 2004 года, В***передал И*** за мешок маковой соломы 1000 рублей. Полученная от И*** во время проверочных закупок маковая солома была ими добровольно выдана. В***, кроме того, дополнительно пояснил, что 5 участков, где рос мак, не были засорены, они были обработаны граблями;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в колхозном поле между селами У*** и С*** К***го района обнаружены пять участков с произрастающими на них растениями мака;

- протоколом личного досмотра И***, в ходе которого у него обнаружены деньги в сумме 1000 рублей  купюрами, ранее выданными В***для проведения проверочной закупки;

- документами,  составленными в ходе проверочных закупок: протоколами личного досмотра Д***и В***перед началом  проверок, вручения им денежных купюр и технических средств, приема и осмотра полученного Д***в ходе закупок вещества, приема от Д***и В***технических средств,  осмотра автомашины;

-  показаниями свидетелей Т***., М***., участвовавших в качестве понятых и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в выше указанных документах,

- показаниями свидетелей Н***, подтвердивших, что в ходе проверки показаний на месте И*** добровольно показал на пять участков в поле, где он посадил мак. С указанных участков мак был изъят;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрено вещество растительного происхождения, выданное после проверочных закупок и изъятое в ходе проверки показаний на месте, при этом оказалось всего 4987 кустов, похожих на  растения мака;

- заключениями физико-химических экспертиз и справками специалистов, согласно которым вещество, приобретенное в ходе проверочных закупок  21 и 25 июня 2004 года, является наркотическим средством - маковая солома, вес которого, соответственно составил в высушенном виде 385 и 1310 граммов, в невысушенном 3250 и 11865 граммов; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проверки показаний на месте, является наркотикосодержащим растением мак вида Papaver sommiferum L (опийный мак);

 

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности И*** в инкриминируемых преступлениях.

 

Из материалов дела усматривается, что сотрудники МРО УФСНК располагали информацией о том, что  И*** сбывал наркотическое средство, и именно в связи с этим и было принято решение о проведении у него проверочных закупок, которые и подтвердили достоверность этой информации.

Из материалов дела, протоколов осмотра  и прослушивания фонограмм  усматривается, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у И*** сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Поэтому доводы жалобы И***  о том, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали на сбыт наркотического средства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из распечатки аудиозаписи, вопреки доводам жалобы И***, не усматривается, что он отказывался от предложенных ему денег.

 

Доводы И***  в жалобе о том, что  за посаженным маком он не  ухаживал, какого-либо правого значения не имеют, поскольку он осужден только за посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотическое вещество. Данное преступление является оконченным с момента посева.

 

Таким образом, оснований для отмены  приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Юридическая оценка действиям И*** по пункту «в» части 2 статьи 231 УК РФ дана правильно.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства  маковая солома И*** осуществлялась  в ходе  проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности, которое по их окончании сразу же изымалось из незаконного оборота.

 

При таких обстоятельствах действия И*** по незаконному сбыту наркотического средства не образуют оконченного преступления и подлежат, соответственно, переквалификации:  с пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ;  с пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ   на часть 3 статьи 30, пункт «г» часть 3 статьи 228.1 УК РФ.

 

В силу пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ  лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По приговору от 24 декабря 2000 года И*** осужден за преступление небольшой тяжести, указанный приговор не приведен в исполнение более 2 лет и, следовательно, И*** в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 83 УК РФ, подлежал освобождению от отбывания наказания, назначенного этим приговором.

Согласно  части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

 

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость И*** по приговору Вешкаймского  районного суда от 24 декабря 2000 года, которым  он осужден по статье 116 УК РФ к штрафу в размере 2087 рублей 25 копеек.

 

Наказание,  назначенное И*** за преступление, предусмотренное  пунктом «в» части 2 статьи 231 УК РФ отвечает требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. При его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и состояние здоровья осужденного. В связи с изложенным,  наказание смягчению, в том числе по доводам жалобы, а также в связи с внесенными изменениями в приговор не подлежит.

 

При назначении наказания за преступления,  предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2004 года  в отношении И*** изменить.

Переквалифицировать действия И***.:

- с пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

 

- с пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев;

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на 9 лет 4 месяца.

 

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 06 мая 2002 года,  по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

 

Исключить из в вводной части приговора указание на судимость И***. по приговору Вешкаймского районного суда  от 24 декабря 2000 года.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи