УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-381/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
2 марта 2020
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Михайлина И.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе адвоката Михайлина И.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2019 года, которым в отношении
ХОРУШКИНОЙ Алеси
Владимировны,
***,
отменено
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29 апреля 2019 года об освобождении Хорушкиной
А.В. от уголовной ответственности по ч. 1
ст. 109 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлено:
-
направить материалы уголовного дела в
отношении Хорушкиной А.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
руководителю следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска
следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области;
- дальнейшее производство по
делу осуществлять в общем порядке.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе адвокат Михайлин И.В. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Обращает внимание, что представление судебного
пристава-исполнителя об отмене постановления о прекращении уголовного дела в
отношении Хорушкиной А.В. было рассмотрено без участие последней, сведений о ее
надлежащем уведомлении о назначении судебного заседания не имеется, что
является нарушением ее прав и законных интересов. Указывает, что подтвержденных и объективных
данных о неуплате Хорушкиной А.В. судебного штрафа без уважительных причин суду
представлено не было, позиция его подзащитной также не выяснена. Просит
постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Михайлин И.В. и прокурор Чашленков Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили ее удовлетворить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
В
соответствии со ст. 446.5 УПК РФ представление судебного пристава-исполнителя
об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа рассматривается судом в порядке, установленном частями
второй, третьей,
шестой,
седьмой ст.
399 УПК РФ.
Согласно
вышеуказанным положениям ст. 399 УПК РФ лицо, в отношении которого уголовное
дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа, вправе участвовать в рассмотрении судом представления судебного пристава-исполнителя. При этом
указанное лицо должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания
не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство об участии в
судебном заседании может быть заявлено лицом в течение 10 суток со дня
получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
В материалах дела по представлению судебного пристава-исполнителя
об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Хорушкиной
А.В. имеется уведомление в адрес последней о дате, времени и месте судебного
заседания по рассмотрению вышеуказанного представления.
Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих факт
вручения указанного уведомления Хорушкиной А.В., либо иных сведений,
подтверждающих надлежащее извещение последней
о времени и месте рассмотрения представления, в материалах не имеется.
Несмотря
на это, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении Хорушкиной
А.В. о времени и месте рассмотрения представления, а также в отсутствии
уважительных причин ее неявки в судебное заседание, рассмотрел представление
без ее участия.
Данное нарушение,
повлекшее лишение гарантированного уголовно-процессуальным законом права
Хорушкиной А.В. на участие в судебном заседании, является существенным и не
может быть устранено судом апелляционной инстанции, а потому, в соответствии с положениями
п. 3 ч. 2 ст. 389.17 и ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а
материалы дела – передаче на новое судебное разбирательство со стадии подготовки
к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30
декабря 2019 года в отношении Хорушкиной Алеси
Владимировны отменить, а материал
передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному
заседанию в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий