УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                               Дело № 22-457/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     2 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                              Копилова А.А.,

с участием прокурора                        Скотаревой Г.А.,

осужденного                                                 Чистова В.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистова Владимира Алексеевича на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2020 года, которым

 

ЧИСТОВУ    Владимиру    Алексеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Чистов В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Чистов В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, суд не дал должную оценку характеризующим материалам представленным исправительным учреждением.

Указывает, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, социальные связи не утрачены, участвует в мероприятиях психологической корректировки личности, обучался в ПУ, получил ряд рабочих специальностей, имеет 18 поощрений, последнее 10 января 2020 года, а также 4 взыскания, последнее 27 февраля 2018 года, которые сняты. Злостным нарушителем не является, нет ни одного штрафного изолятора

Считает, что все погашенные взыскания не должны были приниматься судом во внимание при рассмотрении его ходатайства.

Суд не учел того, что иного дохода не имеет, был трудоустроен с начала отбывания наказания. Зарплаты не хватает для выплаты иска, а остатка зарплаты не хватает на принадлежности личной гигиены.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Чистов В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2013 года Чистов В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8 ноября 2013 года, конец срока наказания – 7 ноября 2022 года.

 

На момент обращения с ходатайством Чистов В.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

 

Из представленных материалов следует, что поведение Чистова В.А. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако на него было наложено 4 взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, Чистов В.А. надлежащих мер для погашения задолженности по гражданскому иску не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счет гражданского иска было удержано только 26 841 рубль 64 копейки. При этом общая сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда потерпевшего, составляет 1 000 000 рублей.

 

Рассмотрев ходатайство Чистова В.А., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Чистова В.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2020 года в отношении осужденного Чистова Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             А.А.Копилов