УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                    Дело № 22-380/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  2 марта 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.,

при секретаре судебного заседания Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Панова А.П. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года в отношении

 

ПАНОВА Андрея Павловича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Панов А.П. указывает, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Он считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как встал на путь исправления. Данный факт подтверждается такими обстоятельствами, как отсутствие взысканий, наличие поощрений и грамоты и положительная характеристика. Кроме того он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в профессиональном училище, где получил ряд специальностей, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном. В случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о семье, воспитывать ребенка и не совершать правонарушений. Он имеет постоянное место жительства. Исполнительный лист в размере 180 000 рублей погашен в 2016 году, в связи с чем вывод суда о наличии задолженности в размере 84 003 руб. является недостоверной. Также Панов А.П. указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По его мнению, если на лицо, отбывающее наказание были наложены взыскания в самом начале срока, т.е. в период адаптации, а после этого он стал характеризоваться с положительной стороны, то это означает, что он встал на путь исправления.

На основании вышеизложенного осуждённый Панов А.П. просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 3 апреля 2012 года Панов А.П. осужден части третьей статьи 30 и пунктам «ж», «з» части второй статьи 105; по пункту «в» части четвертой статьи 162; части второй статьи 325; части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на двенадцать лет и шесть месяцев с ограничением свободы на один год и девять месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 24 марта 2011 года; окончание срока наказания – 23 сентября 2023 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений представителя исправительного учреждения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-*** Панов А.П. поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Кроме того обучался в ПУ-*** при исправительном учреждении; к учёбе относился добросовестно. Трудоустроен слесарем-сборщиком, к труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал частично.

Вместе с тем установлено, что Панов А.П. нарушал установленный порядок отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно учитывал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. При этом обоснованно учтено, что Панов А.П. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о характере допущенных нарушений. В связи с этим довод жалобы об отсутствии нарушений и, соответственно, взысканий не соответствует действительности. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд обязан был, по смыслу закона, учесть их в совокупности с другими обстоятельствами, всеми иными сведениями о личности осуждённого в целях вынесения объективного решения.

Наличие же у осуждённого постоянного места жительства само по себе, без учёта иных данных, не является критерием исправления осуждённого. Что касается мнения администрации, то оно принято во внимание. Однако оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с мнением сторон и принимает решение на основе своих дискреционных полномочий.

Доводы жалобы о том, что решение суда о компенсации морального вреда исполнено в полном объёме, также не соответствуют действительности. Согласно справке, представленной бухгалтерией учреждения, в учреждении имеется исполнительный лист; долг в части компенсация морального вреда составляет в размере 84 003 руб. 26 коп. Ссылка осуждённого на представленные в апелляционную инстанцию копий постановлений судебного пристава-исполнителя не убедительна, поскольку они не отменяют исполнение судебного решения. Единственным исполнительным документом является исполнительный лист, выданный судом. Постановления же судебного пристава-исполнителя, вынесенное по различным вопросам в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, носит производный характер и не являются исполнительным документом. Кроме того, они были учтены судом, поскольку в упомянутой справке бухгалтерии содержатся ссылки на данные постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осуждённого, что не позволило суду прийти к выводу, что для своего исправления Панов А.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Все представленные документы и личное дело осуждённого надлежащим образом исследованы в судебном заседании.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 января 2020 года в отношении Панова Андрея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья