Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ изменен, дополнительно указаны реквизиты для перечисления штрафа
Документ от 04.03.2020, опубликован на сайте 10.03.2020 под номером 86992, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. г, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Принятые меры по охране имущества осужденной законные

Документ от 25.05.2020, опубликован на сайте 01.06.2020 под номером 87868, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. г , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                                           Дело № 22-423/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     4 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Русскова И.Л. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденной Ермохиной Е.С.

и её защитника в лице адвоката Фроловой  А.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Ермохиной Е.С. и её защитника адвоката  Фроловой  А.В. на приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря  2019 года, которым

ЕРМОХИНА  Екатерина Станиславовна,

***  ранее судимая:

10 января 2019 года  по п. «а»  ч.2 ст.158 УК РФ,  ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы  условно с испытательным в 2  года;

14 июня 2019 года  по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2 и 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70 и 71 УК РФ  окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3  месяца 10 дней;

11 сентября 2019 года  по п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ  к лишению свободы на срок 3  года 5  месяцев,

 

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1  УК РФ к  лишению свободы   на срок 7  лет со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании чч. 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения  назначенного наказания с наказанием   по приговору от  11 сентября 2019 года,  постановлено окончательно назначить Ермохиной Е.С. наказание  в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 40 000 рублей  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Судом постановлено: срок отбытия наказания осужденной  исчислять со дня  вступления приговора  в законную силу;

зачесть в этот  срок  время содержания  Ермохиной Е.С. под стражей по данному делу  в период   с 20 мая 2019 года   до 20 сентября 2019 года;

зачесть в срок отбытого наказания  отбытое наказание по приговору  от 11 сентября  2019 года  в период с 11 сентября 2019 года по 17  декабря 2019 года.

в соответствии с  п. «б»  части  3.1 статьи 72 УК РФ, части пятой  статьи 69 УК РФ время содержания Ермохиной  Е.С. под стражей  с 11 сентября 2019 года до вступления приговора  Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2019 года   в законную силу с 11 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора Засвияжского районного суда г Ульяновска от 14 июня 2019 года в законную силу  с 14 июня 2019 года по 24 июля 2019 года  зачесть  из расчета  один день  содержания под стражей за полтора дня  отбывания наказания  в исправительной колонии  общего режима;

отбытое  Ермохиной Е.С. наказание по приговору  Засвияжского районного суда г. Ульяновска с 24 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года  зачесть в срок  отбытия наказания  из расчета один день  содержания под стражей   за один день отбывания наказания.

взыскать с Ермохиной Е.С.  в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 9550 рублей.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8  УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ермохина  Е.С. признана виновной в  покушении  на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Данное преступление совершено ею на территории  г.Ульяновска во время и при обстоятельствах, установленных судом и  подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденная Ермохина  Е.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения закона.

Так, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе связанные с активным способствованием расследованию преступления,  а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволяло назначить более мягкое наказание.

Полагает, что суд также не учел, что преступление было совершено ею  в связи со сложными жизненными обстоятельствами, а также отсутствие от него негативных последствий для общества, и что при  её задержании она добровольно  выдала имеющиеся наркотические средства, давала исчерпывающие показания и не пыталась уклониться от ответственности.

Также считает приговор несправедливым в части назначения  дополнительного наказания, поскольку в нарушение  ст.307 УПК РФ суд в приговоре не привел основания и мотивы назначения  ей наказания в виде штрафа. При этом не было учтено, что она не работает, не имеет источника доходов, у неё отсутствуют данные денежные средства, а поэтому имелись все основания не назначать это наказание.

Просит приговор  изменить смягчить основное наказание и освободить от наказания в виде штрафа.

 

В апелляционной жалобе адвокат  Фролова А.В.  в интересах осужденной не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности, состояние здоровья, влияние наказания  на исправление осужденной.

Указывает, что  Ермохина  Е.С. заявила о своем согласии с обвинением, активно участвовала в расследовании дела, излагая обстоятельства преступления.

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным не замечена, жалоб и заявлений на неё не поступало.

Просит приговор  изменить и  снизить размер наказания.

 

В судебном заседании суда  апелляционной инстанции:

- осужденная Ермохина  Е.С. и адвокат Фролова А.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили  смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения для лечения от наркомании;

- прокурор Чашленков Д.А.  возражал против удовлетворения жалоб, обосновал несостоятельность приведенных в них доводов и предложил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав  выступления участников процесса,  судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Ермохиной  Е.С. в   совершении инкриминируемого  преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Так, из признательных показаний самой  осужденной следует, что 09.05.2019 на  телефон в приложении «Телеграмм» поступила рассылка от лица под ником «***», где предлагалось улучшить материальное положение с запросом паспортных данных для устройства на работу, поняла, что необходимо забирать оптовые закладки с наркотическими средствами и раскладывать их. 16.05.2019 от оператора с ником «***» поступило сообщение с указанием адреса оптовой закладки с «солью», а именно пер. ***, д. ***. Она  забрала тайник  и в ночь на 17.05.2019 разложила  наркотик по шести  адресам,  а утром еще  четыре.  Также 17.05.2019 поступило сообщение о нахождении оптового тайника, забрав его,   примерно в 16 часов на ул.*** разложила свертки с веществом соль  в пять тайников в подъездах домов, сфотографировала  их места и отправила оператору «***». На ул.*** сфотографировала еще пять мест с адресами «закладок»,  однако свертки в них не оставляла и сама потребила  наркотическое средство из двух свертков путем курения. Оставшееся наркотическое средство в трех свертках употребила позднее. 18.05.2019 поступило сообщение с адресом оптовой «закладки» - ***, ***. После этого сообщила оператору  о том, что забрала её, и поехала домой, где употребила наркотическое средство «соль» из четырех свертков.  20.05.2019 направилась в суд, наркотическое средство «соль» в оставшихся четырех свертках, впоследствии хотела сбыть их через закладки,  а поэтому спрятала в подъезде дома, позже снова положила в сумку, затем  ее задержали и наркотическое средство изъяли. 

Аналогичные показания  были изложены осужденной и в ходе их проверки на месте  22.05.2019 и 13.09.2019, при этом показала, что на участке местности возле дома № *** по ул. ***, в ночь на 17.05.2019 также сделала закладку.

Вина также подтверждалась показаниями свидетелей К*** С.О., Г***  Д.Н., Ш*** К.И., К*** К.А., Б*** Д.А. и др., содержание которых подробно изложено в приговоре, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, выемок и личного досмотра Ермохиной  Е.С. от 20.05.2019.

Справками об исследовании и заключениями  экспертиз установлено, что изъятое 20.05.2019 у осужденной  вещество массами: 0,469, 0,453, 0,300 и 0,407 грамма,  а  также вещество массой 0,655 грамма, обнаруженное и изъятое 18.06.2019 в ходе осмотра места происшествия  - территории  у д. *** по  ул. ***, содержат в своем составе наркотическое средство ***, химическое название: *** – производное наркотического средства N-***.

Судебная коллегия считает, что  совокупность доказательств была достаточной для постановления обвинительного приговора по предъявленному Ермохиной  Е.С.  обвинению, и оснований к иной оценке исследованных доказательств не  имеется.

Не оспаривается  виновность осужденной и  в жалобах, а также  в судебном заседании апелляционной инстанции.

Правовая оценка её действий  по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1  УК РФ как покушение  на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судом первой инстанции  дана правильно, и  она  каких-либо  сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Приговор, за исключением вносимых в него изменений, в остальном соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся как мотивированные  выводы по  квалификации преступления,  так и выводы относительно наказания,  указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным,  соответствует требованиям статьи 73 УПК РФ, поскольку  в приговоре приведены конкретные преступные действия, совершенные осужденной,  и существенных противоречий они между собой  не содержат.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.

Психическое состояние осужденной исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, Ермохина Е.С. обоснованно признана вменяемой.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд  учитывал требования статей 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на  её исправление и  на условия жизни семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, а поэтому обоснованно  назначил ей  основное наказание в  виде  лишения  свободы, а также  дополнительное  наказание в виде штрафа.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал полное признание Ермохиной Е.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствовала расследованию  преступления, выразившееся в изложении обстоятельств покушения на незаконный сбыт наркотических средств, добровольное сообщение следственному органу пароля  своего телефона, сведений по поиску в нем приложения «Телеграмм»,  указание  адресов мест  нахождения  закладок с наркотическими средствами, с учетом того, что данная информация сотрудникам полиции известна не была, как и  время и место приобретения партий наркотических средств установлены на основании  её признательных показаний, состояние здоровья  осужденной и её близких родственников,    их нуждаемость в лечении.

Также судом было обоснованно учтено, что по месту жительства Ермохина  Е.С.  характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении наркотических средств. Жалобы и заявления на неё не поступали,  но она неоднократно привлекалась к административной ответственности,  на учете в психиатрической больнице не состоит*** *** с диагнозом  ***, что подтверждается и выводами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу!%.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими,  и на которые имеется ссылка в жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении Ермохиной  Е.С. наказания.

Как следует из приговора, суд обсудил и возможность применения положений  ст.ст. 64 и 73,  ч.6 ст.15 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований  для этого, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем суд правильно применил при назначении наказания положения статей 62 и 66 УК РФ с учетом того, что осужденная совершила неоконченное преступление, на что она также  обращает внимание в жалобах.

Вопреки доводам жалоб, не могут служить основаниями для смягчения наказания осужденной доводы жалоб о мотивах совершения  преступления и её роли в нём,  поскольку при назначении ей  наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, в том числе положительные данные о  её личности.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства содеянного, трудоспособность Ермохиной Е.С., суд обоснованно назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого индивидуально определен в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ,  не является завышенным, выводы о его назначении мотивированы в приговоре,  а поэтому  размер штрафа не подлежит снижению, равно как и не имеется оснований для  его исключения из приговора.

Таким образом, и вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное Ермохиной Е.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим  её личности, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки  приводимым осужденной доводам, режим исправительного учреждения для отбывания  ей наказания судом определен правильно – исправительная колония общего  режима  в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и  не подлежит изменению***.

Вопросы по вещественным доказательствам, мере пресечения и процессуальным издержкам также в приговоре решены судом правильно.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что  приговор подлежит изменению по основаниям, указанным в ст. 389.17  УПК РФ.

Так, в соответствии с положениями  части 4 статьи 308  УПК РФ в резолютивной части приговора в случае назначения  в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в виде штрафа, суду необходимо указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Поскольку в нарушение данной нормы закона,  такие сведения в приговоре не указаны,  судебная коллегия считает необходимым дополнить его резолютивную часть данной информацией.

Иных нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, по иным основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия     

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря  2019 года в отношении  Ермохиной Екатерины Станиславовны изменить:

дополнить его резолютивную часть информацией для перечисления штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России  по Ульяновской области); ИНН 7303013280; КПП 732501001; р/счет 40101810100000010003; л/счет 04681262060 (ф б); БИК 047308001; ОКТМО 73701000; Отделение Ульяновск; КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: