УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                    Дело № 33-1107/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   3 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Голышевой К.И. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салановой Татьяны Петровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 декабря 2019 года, по делу № 2-4592/2019, которым постановлено:  

в удовлетворении исковых требований Салановой Татьяны Петровны к администрации города Ульяновска и инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры отказать.    

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Салановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Саланова Т.П. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.   

В обоснование заявленных требований указала, что *** года  умерла ее родная сестра Д*** А.П., *** года рождения. Она является наследником второй очереди по закону на наследственное имущество Д*** А.П., состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Других наследников по закону не имеется, так как сын сестры Д***  А.В. умер *** года, а муж сестры Д*** В.А. умер *** года. Ей было отказано нотариусом в оформлении наследственных прав в связи с  пропуском срока для принятия наследства. Она фактически приняла наследство после смерти сестры, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, несет расходы на его содержание.

Уточнив требования, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти племянника Д*** А.В. и сестры Д*** А.П.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе Саланова Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что она фактически приняла наследство после смерти сестры Д*** А.П. Таким образом, квартира должна делиться между ней и мужем сестры, умершим через 8 дней, по 1/2 доле каждому. После смерти мужа сестры она является единственным наследником, принявшим наследство.

Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело формально, не учитывая того, что ей пришлось длительное время ухаживать за умственно и физически больной сестрой и ее мужем - инвалидом, содержать в порядке их квартиру, производить необходимые платежи и совершать другие действия.   

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии  с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1                     ст. 1143 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №  9 «О судебной практике по делам о наследовании» (редакция от 23 апреля 2019 года), проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Установлено, что Д*** А.В., Д***  А.П., Д*** В.А. являются сособственниками квартиры, общей площадью 42,99 кв.м, расположенной по адресу: г. ***, по 1/3 доле каждый, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № 80430 от 20 июня 2006 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Д***  А.П., Д*** В.А. являются супругами, Д*** А.В. – их сын.

Д*** А.В. умер *** года. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Д*** А.П. умерла *** года, ее муж Д*** В.А. умер                   *** года. Завещание ими не составлялось.

На дату их смерти Д*** А.В., Д*** А.П., Д*** В.А. были зарегистрированы и проживали в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: ***.

Истец Саланова Т.П. предъявила исковое требование о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования, поскольку она является  родной сестрой Д*** А.П. и, соответственно, наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал  Салановой Т.П. в удовлетворении заявленного искового требования.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д*** А.П. и  Д*** В.А., являясь наследниками по закону первой очереди,  фактически вступили в наследство после смерти их сына Д*** А.В. На момент своей смерти Д*** А.П. проживала совместно со своим супругом               Д*** В.А., который, в отсутствие иных наследников первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом после ее смерти и, следовательно, стал единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Нахождение Д*** В.А. на момент смерти Д*** А.П. в стационаре медицинского учреждения не свидетельствует о том, что он прекратил совместно проживать со своей супругой. Истец Саланова Т.П. по отношению к наследодателю Д*** В.А. не является наследником по закону какой либо очереди.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии истцом наследства после смерти сестры правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают и основаны на неверном толковании норм материального права.

Осуществление истцом ухода за сестрой и ее мужем, совершение действий по сохранению наследственного имущества после их смерти не свидетельствуют о возникновении у истца наследственных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 октября               2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 декабря 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салановой Татьяны Петровны – без удовлетворения.  

 

Председательствующий                            

 

Судьи: