УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-970/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3352/2019 по апелляционной жалобе представителя Рузановой Ирины Владимировны
– Ануфриева Константина Геннадьевича на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 16 октября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Сазоновой Людмилы Владимировны к
администрации города Ульяновска, Сазонову Владимиру Николаевичу, Рузановой
Ирине Владимировне о признании права собственности на имущество в порядке
наследования удовлетворить частично.
Признать за Сазоновой Людмилой Владимировной право
собственности в порядке наследования на 52/300 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер *** по адресу: ***, общей площадью 75,18 кв.м (лит. А, А3, а1, к,
Г1, Г2, у, I, II, п, сл.я, сл.я1,сл.я.).
Решение суда является основанием для регистрации за
Сазоновой Людмилой Владимировной права собственности на 52/300 доли в праве
общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер ***
по адресу: ***, общей площадью 75,18
кв.м (лит. А, А3, а1, к, Г1, Г2, у, I, II, п, сл.я, сл.я1,сл.я.).
В удовлетворении иска к администрации города Ульяновска
Сазоновой Людмиле Владимировне отказать.
В удовлетворении встречного иска Рузановой Ирины
Владимировны к Сазоновой Людмиле Владимировне, Сазонову Владимиру Николаевичу о
признании недостойными наследниками, признании права собственности на имущество
в порядке наследования, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Рузановой И.В. –
Ануфриева К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сазоновой Л.В.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сазонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на имущество в порядке
наследования. В обоснование требований указала, что решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07.11.2018 признано право С*** Н.Я. на 26/100
долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***, однако
зарегистрировать свое право она (С*** Н.Я.) не успела. С*** Н.Я. является ее
матерью. *** С*** Н.Я умерла, после ее смерти открылось наследство,
наследниками первой очереди являются она, ее сестра – Рузанова И.В., отец -
Сазонов В.Н. В установленный законом срок, она (истец) обратилась к нотариусу с
заявлением о вступлении в наследство, но
нотариус пояснила, что, если право умершей не было зарегистрировано в УФРС,
необходимо обращаться в суд. Она (истец) пользуется указанной долей жилого
дома, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные платежи.
Просила признать право общей долевой собственности на 52/300 доли жилого дома,
расположенного по адресу: ***, в порядке наследования.
Рузанова И.В. обратилась в суд со встречным исковым
заявлением к Сазоновой Л.В., Сазонову В.Н. о признании недостойными
наследниками. В обоснование иска указала, что решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 07.11.2018 был произведен раздел общего имущества супругов
– ее родителей - матери С*** Н.Я. и отца Сазонова В.Н., а именно: жилого дома,
расположенного по адресу: ***, и денежного вклада. За С*** Н.Я. было признано
право собственности на 26/100 долей указанного дома. Раздел дома в натуре не
производился. Оформление права собственности на указанную долю не
производилось. После смерти Сазоновой Н.Я. открылось наследство в виде
указанного недвижимого имущества. Завещания С*** Н.Я. не оставила. Она
(Рузанова И.В.) своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства. Также наследниками первой очереди являются ее сестра Сазонова Л.В.,
отец Сазонов В.Н. Поскольку раздел имущества между родителями был произведен
при жизни матери, отец не может являться наследником доли жилого дома. Сазонова
Л.В. подлежит признанию недостойным наследником в соответствии с положениями
ст. 1117 ГК РФ, поскольку судебным решением был признан недействительным
договор дарения, по которому сестра и отец пытались лишить наследодателя С***
Н.Я. доли в совместно нажитом имуществе, а она (истица) лишалась возможности
наследовать оставшееся после смерти матери имущество. Судом признано, что
данные действия со стороны Сазоновой Л.В. и Сазонова В.Н. являлись
противоправными, поскольку договор дарения был оформлен без согласия матери,
хотя имущество являлось совместно нажитым. Просила признать Сазонову Л.В. и
Сазонова В.Н. недостойными наследниками и отстранить их от наследования
имущества, оставшегося после смерти С*** Н.Я; признать за ней право
собственности в порядке наследования по закону на 26/100 долей жилого дома,
расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, и на 1/2 долю земельного
участка, расположенного по тому же адресу, кадастровый номер ***; взыскать с
Сазоновой Л.В. и Сазонова В.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной
пошлины в размере 11 916 рублей, расходы на представителя в размере 20000
рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1860 рублей.
Судом к участию в деле качестве соответчиков привлечены
Сазонов В.Н., Рузанова И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Табакова Н.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
Дополнительным решением того же суда от 28.11.2019 за Рузановой И.В. признано право
собственности в порядке наследования на 26/300 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом по адресу: ***.
В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе
представитель Рузановой И.В. – Ануфриев К.Г. не соглашается с решением
суда в части отказа в признании права собственности Рузановой И.В. на долю
земельного участка при домовладении, просит его отменить и принять по делу
новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы указывает, что земельный участок был передан Сазонову В.Н. органами
местного самоуправления, следовательно, он должен делиться между супругами
поровну как приобретенный в период брака, а Рузавина И.В. вправе наследовать
долю матери после ее смерти. Кроме того, суд, признав за Рузановой И.В. право
собственности на долю в жилом доме, в полном объеме отказал ей в признании
права собственности на земельный участок.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, Сазонова Л.В. и Рузанова И.В. являются дочерьми
Сазоновой Н.Я., Сазонов В.Н. – супруг С*** Н.Я.
*** С***
Н.Я. умерла.
Согласно
материалам наследственного дела, к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на
наследство по закону после смерти С*** Н.Я. обратились Сазонова Л.В. (дочь),
Рузанова И.В. (дочь),
Сазонов
В.Н. (супруг), который отказался от причитающейся ему доли наследства после
умершей жены в пользу дочери – Сазоновой Л.В.
Решения
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2018 признан недействительным
заключенный 23.05.2018 между Сазоновым В.Н. и Сазоновой Л.В. договор дарения земельного участка и расположенного на нем
жилого дома, расположенных по адресу: ***, а также произведен раздел совместно
нажитого имущества супругов Сазонова В.Н. и С*** Н.Я.: за Сазоновым В.Н.
признано право собственности на 74/100 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер *** по адресу *** общей площадью 75,18 кв.м. (лит. А, А3, а1,
к, Г1, Г2, у, I, II, п, сл.я, сл.я1,сл.я.), за С*** Н.Я. - право собственности
на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу
19.02.2019.
Поскольку
С*** Н.Я. не зарегистрировала в установленном законом порядке право
собственности на объекты недвижимого имущества на основании указанного решения
суда, Сазонова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Полагая
ответчиков недостойными наследниками, Рузанова И.В. обратилась в суд со
встречными исковыми требованиями.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований Сазоновой Л.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска
Рузановой И.В. о признании ответчиков недостойными наследниками и увеличении
причитающейся ей доли в наследственном имуществе, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Сазоновой Л.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
При этом в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено
завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке
очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет
наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих
очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все
они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались
от наследства.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих
право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока
принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого
имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о
признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что наследственным имуществом С*** Н.Я.
являлось 26/100 долей в праве общей на жилой дом по адресу: ***, которая и была
разделена между наследниками первой очереди – Сазоновой Л.В. и Рузавиной И.В. с учетом того, что Сазонов В.Н.
отказался от наследства своей долей в
пользу Сазоновой Л.В.
В соответствии с абзацем первого пункта 1 статьи 1117
Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по
завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями,
направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи
1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия,
направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются
основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий
и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на
почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне
зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что
перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от
наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному
делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании
недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В случае отстранения от наследования по основаниям,
установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть
наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к
наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их
наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Разрешая встречный иск Рузановой И.В. о признании ответчиков
недостойными наследниками, суд руководствовался указанными положениями
законодательства и пришел к правильному выводу о том, что признание
недействительным договора дарения жилого дома Сазоновым В.Н., за которым было
зарегистрировано право собственности на дом до 01.06.2008, дочери Сазоновой
Л.В. в отсутствие согласия супруги, само по себе не является основанием для
признания отца и сестры недостойными наследниками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно
отказал в признании права собственности на ½ долю в земельном участке
при домовладении как совместно нажитом имуществе супругов, основанием к отмене
решения суда не являются, так как имущество супругов в виде жилого дома
разделено судебным решением в иных долях.
Что касается доводов жалобы о том, что Рузановой И.В.
необоснованно отказано в признании права собственности на земельный участок
пропорционально признанной за ней доли в праве собственности на жилой дом, то
они также не могут быть приняты судебной коллегией.
Требования о признании права собственности на иную долю в
земельном участке Рузановой И.В. не заявлялись, в силу чего предметом судебного
разбирательства не являлись.
При этом, как следует из решения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 07.11.2018, за С*** Н.Я. право собственности на земельный
участок в связи с разделом общего имущества супругов не признавалось, ее доля в
земельном участке не определялась. В судебном
заседании по настоящему делу Сазонова Л.В. пояснила, что в период
разбирательства по настоящему делу Сазонов В.Н. подарил ей свою долю жилого
дома, однако правоустанавливающие документы в суд не представлялись. При таких
обстоятельствах определение размеров долей земельного участка между
наследниками в рамках настоящего дела не представлялось возможным.
Кроме того, Рузанова И.В. не представила доказательств
наличия препятствий в регистрации права собственности на долю земельного
участка пропорционально полученной доли в жилом доме в административном
порядке, настоящее решение не является
препятствием для такой регистрации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рузановой Ирины Владимировны – Ануфриева Константина
Геннадьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: