УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело №33-1091/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2431/2019 по апелляционной жалобе Кузиной Юлии Владимировны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, с учетом
определений того же суда об исправлении описок от 20 декабря 2019 года и 21
января 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Маркухина Александра Юрьевича
удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Кузиной Юлии Владимировны
удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество между Маркухиным
Александром Юрьевичем и Кузиной Юлией Владимировной.
Выделить в личную собственность Маркухина Александра
Юрьевича 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
Выделить в личную собственность Кузиной Юлии Владимировны,
Кузина Владимира Альбертовича, Маркухина Дмитрия Александровича по 1/4 доли в
праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Прекратить право собственности Маркухина Александра Юрьевича
на ½ долю квартиру, расположенную по адресу: ***.
Прекратить право собственности Кузиной Юлии Владимировны на
½ долю квартиру, расположенную по адресу: ***.
Выделить в личную собственность Маркухина Александра
Юрьевича автомобиль марки Лада Гранта 219010, 2017 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Маркухина Александра Юрьевича в пользу Кузиной
Юлии Владимировны денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля
марки Лада Гранта 219010, 2017 года
выпуска, государственный регистрационный знак ***, в сумме 170 000 (сто
семьдесят тысяч) рублей.
Признать долг по состоянию на 22.06.2019 по кредитному договору
№972195960 от 20.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маркухиным
Александром Юрьевичем совместным долгом супругов.
Признать долг по состоянию на 22.06.2019 по кредитному
договору №1034896680 от 15.08.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и
Маркухиным Александром Юрьевичем совместным долгом супругов.
Признать долг по состоянию на 22.06.2019 по банковской карте
Master Card Credit Momentum по договору от 23.07.2014, заключенный между ПАО
«Сбербанк России» и Маркухиным Александром Юрьевичем совместным долгом
супругов.
Признать долг по состоянию на 22.06.2019 по договору займа
от 02.12.2018, заключенный между Панкратовым Антоном Петровичем и Маркухиным
Александром Юрьевичем совместным долгом супругов.
В удовлетворении исковых требований Маркухина Александра
Юрьевича в остальной части отказать.
Взыскать с Кузиной Юлии Владимировны в пользу Маркухина
Александра Юрьевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000
(двадцать тысяч) рублей.
Признать долг по кредитному договору №61755401463 от
18.05.2018, заключенный между ООО «Ренессанс Кредит» и Кузиной Юлией
Владимировной совместным долгом супругов.
В удовлетворении исковых требований Кузиной Юлии
Владимировны в остальной части отказать.
Решение после вступления его в законную силу является
основанием для прекращения права общей долевой собственности по ½ доле
за каждым Маркухина Александра Юрьевича и Кузиной Юлии Владимировны на
квартиру, расположенную по адресу: *** и регистрации права общей долевой
собственности на указанную квартиру за Маркухиным Александром Юрьевичем,
Кузиной Юлией Владимировной, Кузиным Владимиром Альбертовичем, Маркухиным
Дмитрием Александровичем по 1/4 доле за каждым.
Возвратить Маркухину Александра Юрьевича излишне оплаченную
по чеку-ордеру от 02.10.2019 государственную пошлину в сумме 9418 рублей.
Взыскать с Кузиной Юлии Владимировны в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через
Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме, 05.12.2019.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кузиной Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маркухин А.Ю. обратился в суд с иском к Кузиной Ю.В. о
разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что с 29.11.2013
состоит в зарегистрированном браке с Кузиной Ю.В., от брака имеют
несовершеннолетнего ребенка Маркухина Д.А., также имеется ребенок ответчицы от
первого брака Кузин В.А. В период брака ими была приобретена в ипотеку
квартира, расположенная в г. ***, приобретенная за счет ипотечных средств и
средств материнского капитала, и автомобиль. В период брака были взяты кредиты
от 20.04.2018 на сумму 236 546 руб. и от 15.08.2018 на сумму 290 340 руб. 60
коп. Поскольку он не работал, но был вынужден оплачивать кредит, в связи ч ем заключил
договор займа с Панкратовым А.П.
на сумму 140 000 руб. со сроком возврата 02.12.2019. Кроме того в период брака
ими приобретена автомашина Лада Гранта 2017 года выпуска. 23.07.2014 ими была
приобретена банковская карта с лимитом 340 000 руб. Полагал, что доли супругов в
имуществе, а также долговые обязательства, должны быть признаны равными. Просил
признать совместным и произвести раздел совместно
нажитого имущества, а именно: признать право собственности по ¼ доли на
спорную квартиру за ним, ответчиком и
несовершеннолетними Маркухиным Д.А. и Кузиным В.А., прекратить право
собственности на ½ долю на квартиру за ним и ответчиком; передать ему
автомобиль Лада Гранта, 2017 года выпуска, взыскав в пользу ответчика компенсацию
½ его стоимости в размере 170 000 руб.; признать совместным долгом
супругов задолженность по кредитному договору *** от 17.06.2014, по кредитному
договору от 20.04.2018 ***, по кредитному договору от 15.08.2018 ***, по
банковской карте Master Card Credit Momentum по договору от 23.07.2014, а также
по договору займа от 02.12.2018, взыскать с ответчика судебные расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 14 318 руб., расходы по оплате услуг
представителя 40 000 руб.
Кузина Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Маркухину
А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что в
период брака ею заключен кредитный договор на приобретение мебели. Также она
была вынуждена взять в долг у своих родителей денежные средства на общие нужды
семьи в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. Просила суд признать совместным
долгом супругов задолженность по кредитному договору от 18.05.2018, а также
задолженности по распискам от 10.06.2014 и 27.09.2016 на указанные суммы.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Панкратов А.П., ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное),
ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Крикунова И.В., Киссер В.А., ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузина Ю.В. не соглашается с решением
суда в части признании общим долгом супругов кредитов истца, просит его
отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что допустимых и
достоверных доказательств расходования кредитных денежных средств на нужды
семьи Маркухиным А.Ю. в суд не представлено. В материалах дела имеются
письменные доказательства перечисления денежных средств истцом другим лицам.
Считает, что судом оставлены без внимания ее пояснения о том, что ей не было известно о кредитах, которые
оформил Маркухин А.Ю. в период брака. Указывает, что утверждение истца об
использовании кредитных денежных средств на ремонт квартиры не соответствует
действительности, так к 2018 году, когда оформлялись кредиты, квартира была
отремонтирована, они уже проживали в ней. Оплата коммунальных услуг истцом
производилась не за счет кредитных денежных средств, для этой цели она направляла ему на счет в день оплаты
услуг конкретную сумму, необходимую для оплаты ЖКУ. Кроме того, считает, что
суд незаконно отказал в удовлетворении ее исковых требований в части признания
задолженности по ее договорам займа с родителями (распискам от 10.06.2014 и
27.09.2016) совместным долгом супругов. Получение денежных средств в долг от ее
родителей подтверждается распечаткой движения денежных средств по счету. Кроме
того, Маркухин А.Ю. факт получения указанных денежных средств признавал.
В возражениях на апелляционную жалобу Маркухин А.Ю. просит
апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда – без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Маркухин А.Ю. и Кузина Ю.В. с 29.11.2013 состояли
в браке, от брака имеют ребенка Маркухина Д.А., 11.02.2014 года рождения. Также
у Кузиной Ю.В. от первого брака имеется несовершеннолетний сын Кузин В.А.,
21.05.2009 года рождения.
В
период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная в г.***, и автомобиль
марки Лада Гранта 219010, 2017 года выпуска, государственный номер ***.
23.07.2014
Маркухин А.Ю. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор об открытии счет
кредитной карты Master Card Credit Momentum с процентной ставкой 20,40% годовых,
с лимитом 63 000 руб.
20.04.2018
Маркухин А.Ю. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №972195960 на
сумму 236 546 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой - 12,90% годовых.
15.08.2018
Маркухин А.Ю. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 290 340
руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,902% годовых.
Согласно
расписке от 02.12.2018 Маркухин А.Ю. получил от Панкратова А.П. в долг денежные
средства в размере 140 000 руб.
18.05.2018
Кузина Ю.В. заключила кредитный договор с ООО «Ренессанс Кредит» на сумму 50
000 руб. со сроком действия 24 мес., под 20,10% годовых.
Согласно
расписке от 10.06.2014 Кузина Ю.В. взяла у своих родителей Киссер В.А. и
Крикуновой И.В. денежные средства на покупку квартиры по адресу: ***, с
возвратом по требованию.
Из расписки
от 27.09.2016 следует, что Кузина Ю.В. получила у отца - Киссер В.А. денежные
средства в размере 100 000 руб. на покупку машины Гранта, государственный номер
***.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества и
долговых обязательств не достигнуто, стороны обратились в суд с вышеуказанными
исками.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования Маркухина А.Ю. и Кузиной Ю.В. о разделе
квартиры и автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество
является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в данной
части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела,
установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям
закона.
Согласно
ст. 34
Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее
имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака
осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим
уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В
соответствии с п. 1 ст. 36
СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
является его собственностью.
В силу ст. 38
СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от
29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» жилое помещение,
приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части
средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность
родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих
детей) с определением размера долей по соглашению.
На основании указанных норм действующего законодательства,
учитывая, что квартира была приобретена с использованием средств материнского
капитала, суд обоснованно разделил ее по ¼ доли за каждым из супругов и
двумя несовершеннолетними детьми, а автомобиль – в равных долях между сторонами.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Что касается признания кредитных и долговых обязательств
сторон общими долгами супругов, то в данной части судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с п. 3 ст. 39
СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются
между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно
п. 2 ст. 45
СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам
супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено,
что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на
нужды семьи.
Таким
образом, для возложения на Кузину Ю.В. солидарной обязанности по возврату заемных
средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45
СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться
обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано
на нужды семьи.
Пунктом 2 ст.
35 СК РФ, п. 2 ст. 253
ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по
распоряжению общим имуществом.
Однако
положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения
у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее
законодательство не содержит.
Напротив,
в силу п. 1 ст. 45
СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание
может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование
у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно,
в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной
сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим
лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45
СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на
распределение долга.
Поскольку
кредитный договор на строительство квартиры от 17.06.2014 был заключен Маркухиным
А.Ю. и Кузиной Ю.В. с ОАО «Сбербанк России», суд правильно отказал в признании
долга по указанному договору совместным долгом супругов так как они являются
созаемщиками.
Факт использования на нужды семьи, а именно приобретение
мебели, денежных средств в сумме 50 000 руб. по кредитному договору,
заключенному 18.05.2018 между ООО «Ренессанс Кредит» и Кузиной Ю.В.,
сторонами не оспаривался, в силу чего суд обоснованно признал данный долг общим
долгом супругов.
В обоснование использования заемных денежных средств по
кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» и Маркухиным А.Ю. от 23.07.2014 на
сумму 63 000 руб., от 20.04.2018 на
сумму 236 546 руб., от 15.08.2018 на сумму 290 340 руб. Маркухиным А.Ю.
представлены отчеты о расходовании денежных средств с банковских карт истца, из
которых усматривается, что денежные средства по кредитной карте от 23.07.2014
использовались в период брака для оплаты в продуктовых магазинах,
автозаправках, заведениях питания, следовательно, данный долг правильно признан
судом общим долгом супругов.
Между тем, в отношении долговых обязательств по кредитным
договорам от 20.04.2018 и 15.08.2018 Маркухин А.Ю. первоначально заявлял, что данные денежные
средства были взяты для ремонта квартиры, что не нашло своего подтверждения в
ходе судебного разбирательства, а затем он указал на необходимость кредитования
в связи с отсутствием у него постоянной работы и необходимости погашать кредит
за квартиру. Между тем, из копии трудовой книжки следует, что Маркухин А.Ю. в
период с 14.07.2014 по 20.07.2017 работал энергетиком во вспомогательном
производстве ООО «***», с 11.09.2017 по 07.12.2018 – главным энергетиком в
инженерно-механическом службе ОАО ***, то есть период, когда он не имел работы
в течение последних пяти лет составлял 2 месяца. Согласно представленным
отчетам погашение кредита по договору супругов от 17.06.2014 в сумме
20 573 руб. с кредитных карт истца ежемесячно не производилось. При этом с
данных карт в системе «Сбербанк онлайн»
(Sbol Moskow) Маркухин
А.Ю. регулярно производил перечисления разных сумм различным физическим лицам –
от 600 руб. до 20 000 руб., в том
числе сестре истца и его знакомой в общей сумме, превышающей за 1,5 года
250 000 руб. Основания и назначение регулярных платежей физическим лицам
Маркухин А.Ю. не обосновал, в силу чего отнесение долгов по указанным кредитам
на счет общих долгов супругов является необоснованным.
Необоснованным
является и решение суда о признании общим долгом супругов займа Маркухина
А.Ю. по расписке от 02.12.2018 у
Панкратова А.Ю. в сумме 140 000 руб., поскольку письменных доказательств
расходования данных денежных сумм на нужды семьи в материалы дела не
представлено. При этом в судебном заседании Панкратов А.Ю. пояснял, что
обращение за деньгами в долг Маркухин А.Ю. объяснил наличием у него финансовых
проблем на работе, необходимостью закрыть свои текущие вопросы.
С учетом изложенного решение суда в части признании общим
долгом супругов долгов по кредитным договорам, заключенным Маркухиным А.Ю. с
ПАО «Сбербанк России» №972195960 от 20.04.2018 и №1034896680 от 15.08.2018, а
также договору займа от 02.12.2018, заключенному между Панкратовым А.П. и
Маркухиным А.Ю., общим долгом супругов полежит отмене, а исковые требования
Маркухина А.Ю. – оставлению без удовлетворения.
Однако доводы апелляционной жалобы Кузиной Ю.В. о
необоснованном отказе в признании общим долгом супругов займа у ее родителей
основанием к отмене решения суда не являются. Маркухин А.Ю., не отрицая
получение денег в заявленном Кузиной Ю.В. размере от ее родителей, указывал на
то обстоятельство¸ что они были подарены семье. Доказательств в
опровержение данных доводов Кузиной Ю.В. не представлено, в представленной ею
расписке о передаче денег подпись Маркухина А.Ю. отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2019
года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от 20 декабря
2019 года и 21 января 2020 года, отменить в части признания общих долгов
супругов, принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении требований Маркухина Александра
Юрьевича о признании общим долгом супругов долгов по кредитным договорам,
заключенным Маркухиным Александром Юрьевичем с ПАО «Сбербанк России» *** от
20.04.2018 и *** от 15.08.2018, а также договору займа от 02.12.2018,
заключенному между Маркухиным Александром Юрьевичем и Панкратовым Антоном
Петровичем.
В
остальной части решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кузиной Юлии Владимировны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: