Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Признание утратившим право пользования жильем
Документ от 03.03.2020, опубликован на сайте 06.03.2020 под номером 86973, 2-я гражданская, о признании утратившим право пользования жилым помещение, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                       Дело №33-1000/2020                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    3 марта 2020 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663 по апелляционной жалобе Лысовой Елизаветы Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Абдрашитовой Екатерины Александровны к Абдрашитову Александру Игоревичу, Лысовой Елизавете Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абдрашитову Александра Игоревича, Лысову Елизавету Александровну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.У***, пр-т С***, д.***, кв.***.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Абдрашитова Александра Игоревича, Лысовой Елизаветы Александровны с регистрационного учета по указанному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Лысовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Абдрашитовой Е.А., ее представителя – Прохоровой Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абдрашитова Е.А. обратилась в суд с иском к Абдрашитову А.И.,           Лысовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, пр-т С***, д.***, кв.***, в котором зарегистрирована и проживает с 09.04.1996. В указанной квартире 04.12.1996 был зарегистрирован ее сын Абдрашитов А.И. с женой Абдрашитовой И.Н. и дочерью Лысовой  (Абдрашитовой) Е.А. Фактически ответчики в квартире прожили не более месяца, после чего сняли другое жилое помещение для проживания своей семьей отдельно. С января 1996 года ответчики в квартире не проживают, личные вещи ими вывезены. Совместного хозяйства с ответчиками она (истец) никогда не вела, расходы по содержанию жилого помещения они не несли, при этом каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением с ее стороны и зарегистрированных членов семьи им не чинилось. Абдрашитова И.Н. была снята с учета 19.05.2010 по решению суда. Абдрашитов А.И. проживает со своей семьей в отдельной квартире, ответчик Лысова Е.А. проживает с мужем. Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры более 20 лет назад, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовались, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Просила признать Абдрашитова А.И., Лысову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, администрация города Ульяновска, Абдрашитов К.И.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял  вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лысова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что от проживания в спорной квартире она не отказывалась, периодически осуществляла платежи за коммунальные услуги. Однако с истицей сложились конфликтные отношения, она не давала ей ключи от входной двери. Обращает внимание, что не обращалась за принудительным исполнением решения суда о вселении ее в квартиру, поскольку хотела решить вопрос с истицей мирным путем, а позднее срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Отмечает, что в спорной квартире вместе с ней прописан ее малолетний сын, местом жительства которого в соответствии с действующим законодательством признается место жительства его законного представителя (матери).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Абдрашитова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, пр-т С***, д.***, кв.***, в котором зарегистрирована с 09.04.1996 и фактически проживает.

Ордер на квартиру был выдан на Абрашитова И.Х. и членов ее семьи -  супругу Абдрашитову Е.А. и сына – А***

В спорном жилом помещении с 09.04.1996 зарегистрирован           А*** – сын нанимателя, с 04.12.1996 – Абдрашитов А.И. – сын нанимателя, Лысова (ранее Абдрашитова) Е.А. – внучка нанимателя.

Ссылаясь на длительное не проживание ответчиков в спорной квартире, Абдрашитова Е.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Абдрашитовой Е.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Абдрашитов А.И. и Лысова Е.А. в квартире по месту регистрации не проживают, совместного хозяйства с нанимателем – истцом, не ведут, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, их личное имущество в квартире отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.03.2010 Абдрашитова (Лысова) Е.А. вселена в квартиру *** дома *** по пр-ту С*** в г.У***, исполнительный не получала, мер к принудительному вселению в спорную квартиру в течение более 9-ти лет не предпринимала.

В судебном заседании Лысова Е.А. поясняла, что проживает с мужем и ребенком на съемной квартире, в спорную квартиру вселяться не намерена, заинтересована лишь в сохранении регистрации по адресу спорной квартиры.

Ответчик Абдрашитов А.И. суду пояснил, что фактически не проживает в квартире по адресу: г.У***, пр-т С***, д.***, кв.***, с 2000 года мер к вселению не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, заинтересован в сохранении регистрации по адресу спорной квартиры.

С учетом того обстоятельства, что ответчики длительный период времени (Абдрашитов А.И. – с 2000 г., Лысова Е.А. – с 2010 года) в спорном жилом помещении не проживали, намерений вселиться не предпринимали, проживали по иному месту жительства, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняли, суд пришел к правильному выводу о постоянном характере их не проживания в квартире в отсутствии препятствий к этому, являющимся основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В этой связи ссылки Лысовой Е.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере по 500 руб., имевшую место 11.12.2015, 28.01.2016, 28.01.2016, 26.12.2016, обоснованно не приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Лысовой Е.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылки в жалобе на регистрацию в квартире малолетнего ребенка правильность выводов суда не опровергают, так как регистрация произведена Лысовой Е.А. после состоявшегося решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение ­­­­­­­ Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысовой Елизаветы Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: