УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 22-349/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Малышева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9
января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
МАЛЫШЕВА Алексея Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.А. приговором Железнодорожного районного суда г.
Пензы от 26 января 2018 года осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 ноября 2017 года,
окончание срока – 7 ноября 2020 года. Неотбытый срок
наказания на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 9 месяцев 28 дней.
Осужденный Малышев А.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.А. считает
постановление незаконным. Он отбыл установленный законом срок, с которого имеет
право на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, исков не имеет. В период отбытия наказания
допустил 5 нарушений, которые сняты и погашены, был поощрен. Он прошел обучение,
освоил специальность, выполняет мероприятия психофизической корректировки
личности, поддерживает социальные связи, встал на путь исправления. Просит
постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. считает постановление законным,
обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
правильно не нашел оснований для замены Малышеву А.А. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив
мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Малышев А.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания в виде ограничения свободы, в настоящее время не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный
Малышев А.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой
возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Он отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, имеет 5 снятых и погашенных взысканий, 1 поощрение за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни
отряда. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает.
Прошел обучение, получил среднее специальное образование. Выполняет
предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, социально-полезные связи поддерживает.
По смыслу закона отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
В
силу ст. 80
УК РФ при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные
изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения
уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Принятие судом во внимание нарушение осужденным правил
внутреннего распорядка, не противоречит нормам закона, поскольку суд должен
проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного Малышева А.А. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания,
и периода, в котором нарушения имели место, правильно не позволил суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем замены ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью осужденного, наличие поощрения, не может
свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9
января 2020 года в отношении осужденного Малышева Алексея Александровича
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий