Дело № 3а-35/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27 февраля 2020 года                                                                                  город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермошкиной Валентины Федоровны к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ермошкина В.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 511,43 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве собственности, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость здания утверждена 17 июня 2014 г. в размере             9 562 305 руб. 51 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость помещения по состоянию на 12 сентября 2013 г. (дату внесения в ЕГРН сведений об объекте) определена в размере                2 679 719 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца помещения, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы – 2 737 685 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание административный истец Ермошкина В.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях указал, что орган регистрации прав не принимал участия  в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 12 сентября 2013 г., 17 июня 2014 г. утверждена кадастровая стоимость на основании Постановления Правительства Ульяновской области  от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» с применением удельного показателя кадастровой стоимости, и сведения о ней внесены в ЕГРН.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представители Правительства Ульяновской области, администрации               МО «Николаевский район», администрации МО «Николаевское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску в суд не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 г. № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 511,43 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, на праве собственности принадлежит Ермошкиной В.Ф.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области»  и акта об утверждении кадастровой стоимости б/н от 17 июня 2014 г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 9 562 305 руб. 51 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 17 июня 2014 г., следовательно, пятилетний срок истек 17 июня 2019 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, заявление им подано в суд 22 ноября 2019 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца, очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Кадастровая стоимость объекта начала применяться в целях налогообложения с 1 января 2018 г. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

В статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения об объекте недвижимости (помещении) внесены в ЕГРН 12 сентября    2013 г., учитывая разницу рыночной стоимости помещения, определенную отчетом об оценке, представленным административным истцом, и его кадастровой стоимости, составляющую более 50%, по делу была назначена экспертиза для решения вопроса о рыночной стоимости помещения на дату определения его кадастровой стоимости -    12 сентября 2013 г., производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 265/030-2019 от 21 января 2020 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на  12 сентября 2013 г. составляла 2 737 685 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещения равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ермошкина В.Ф. просила возместить ей судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 33 000 руб., почтовые расходы 465 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы (пункты 1, 6 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ввиду удовлетворения административного иска административному истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 465 руб., понесенные в связи с направлением в адрес административных ответчиком и суда административных исковых заявлений с приложенными документами.

Административный истец просил взыскать расходы за составление отчета об оценке, оплаченные им ***, в общей сумме 33 000 руб.

В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца, который ее не произвел, в связи с чем экспертная организация просила решить вопрос о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в размере 28 600 руб. при вынесении решения.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», расходы по производству судебной экспертизы также подлежат возмещению.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г.           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 г. № П/531 (действовавшим на момент определения кадастровой стоимости) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В Постановление Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г.     № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» по состоянию на 17 ноября 2011 года помещение с кадастровым номером *** не вошло.

Спорный объект был поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2013 г., то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объекта была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 18 698,29 руб./кв.м и составила 9 562 305 руб. 51 коп.

Кадастровая стоимость в вышеназванном размере была рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости б/н от 17 июня 2014 г., утвержденном отделом кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, на что ссылается административный ответчик в письменных возражениях.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта, в которой в качестве реквизитов акта об утверждении кадастровой стоимости указан акт от 17 июня 2014 г.

Исходя из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в данном случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов как в пользу административного истца, так и в пользу экспертного учреждения с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Ермошкиной Валентины Федоровны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 511,43 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 г. –  2 737 685 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 22 ноября 2019 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Ермошкиной Валентины Федоровны судебные расходы в сумме 33 765 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Пулькина