УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Казакова А.Ю.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Казакова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2019 года, которым в отношении осужденного

КАЗАКОВА Антона Юрьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2017 Казаков А.Ю. был осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 3 ноября 2017 года. Конец срока отбытия наказания 2 ноября 2021 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 16 дней.

Осужденный Казаков А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не принял во внимание, что он участвует в общественной жизни учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, освоил новую специальность в ПУ. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении. Выводы суда о нестабильности его поведения, противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Казаков А.Ю. поддержал доводы жалобы, прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Казакову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Казаков А.Ю.  вину по приговору признал, иска не имеет, трудоустроен, прошел обучение в ПУ, освоил рабочую специальность. За весь период отбывания наказания Казаков А.Ю. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Последнее поощрение было получено 30.09.2019. Вместе с тем на осужденного Казакова А.Ю. было наложено 22 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и устных выговоров, последнее из которых погашено в октябре 2018 года. 

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Казаков А.Ю. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что  после  рассмотрения судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания он получил  ещё 2 поощрения, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2019 года в отношении осужденного Казакова Антона Юрьевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий