У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 7-107/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 февраля 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственный комплекс «Лес»
Скулкина Сергея Аркадьевича на постановление исполняющего обязанности директора
департамента лесного хозяйства –
начальника отдела лесного контроля, использования лесов и пожарного надзора в
лесах Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Микки П.И.
от 15 ноября 2019 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
исполняющего обязанности директора департамента
лесного хозяйства – начальника отдела лесного контроля, использования лесов и
пожарного надзора в лесах Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области Микки П.И. от 15.11.2019 общество с ограниченной
ответственностью Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» (далее – ООО
«УНПК «Лес») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28
КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200
000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года указанное
постановление должностного лица изменено.
Из вмененного в вину
юридическому лицу объема обвинения исключены выводы о его (ООО «УНПК «Лес»)
виновности в незаконной рубке древесины объемом 20,63 куб.м, обнаруженной
29.08.2019 на территории Инзенского участкового лесничества Инзенского
лесничества в квартале 40 выделе 20, квартале 39 выделах 20, 17, квартале 47 выделе 17, согласно акту о
нарушении лесного законодательства № 94-/10 от 29.08.2019.
В остальной части
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «УНПК «Лес»
Скулкин С.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного
лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что, признавая ООО «УНПК «Лес» виновным в совершении правонарушения,
должностное лицо, а впоследствии и судья исходили из того, что в силу подп. «м»
п. 11 договора аренды лесного участка №177 от 08.12.2008 арендатор (в данном
случае ООО «УНПК «Лес») обязан «осуществлять мероприятия по охране
арендованного лесного участка от незаконных рубок».
Вместе с тем при
рассмотрении дела вопрос о проведении ООО «УНПК «Лес» данных мероприятий, их
объемах и видах не исследовался. Доказательств их непроведения в материалах
дела не имеется.
Кроме того,
положения действующего договора аренды лесного участка № 177 от 08.12.2008
противоречат положениям типового договора, установленного законом, в связи с
чем подп. «м» п. 11 договора аренды лесного участка № 177 от 08.12.2008
применению не подлежит.
Утверждает, что ООО
«УНПК «Лес» в полном объеме осуществляет запланированные им мероприятия по
охране арендованного лесного участка от незаконных рубок.
В жалобе указано,
что ООО «УНПК «Лес» имеет все необходимые документы для осуществления рубки
лесных насаждений на указанных в постановлении участках, которые будут
представлены в судебное заседание.
Также указано, что
ООО «УНПК «Лес» указанные в постановлении незаконные рубки не осуществляло,
доказательств этому в материалах дела не имеется.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Полагает, что
имеются основания для прекращения производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, поскольку по этим же фактам осуществления незаконных рубок возбуждены
уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ.
Автор жалобы
обращает внимание суда на то обстоятельство, что поводом для проведения
патрулирования надзорным органом лесных участков послужило сообщение ООО «УНПК
«Лес» о выявлении в ходе проведения мероприятий по охране арендованного лесного
участка незаконных рубок неустановленными лицами.
Ссылается на
суровость назначенного наказания.
Подробно позиция
генерального директора ООО «УНПК «Лес» Скулкина С.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
заслушав защитника ООО «УНПК «Лес» Поташова В.Н., поддержавшего доводы
жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
Частью 1 ст. 8.28
КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных
насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в
виде административного штрафа для юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот
тысяч рублей.
В соответствии со
ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.
26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении.
Установление
виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного
действия.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2019 участковым
лесничим Труслейского участкового лесничества Инзенского лесничества Л*** В.И.
при патрулировании лесного участка на территории Труслейского участкового
лесничества Инзенского лесничества в квартале 43 выделе 9 и квартале 42 выделе
20 обнаружена незаконная рубка древесины объемом 38,9 куб.м, с причинённым
ущербом в размере 3 333, 4 тыс. руб., о чем 30.04.2019 составлен акт №
МПР-90/02 о нарушении лесного законодательства (л.д. 11-13).
20.05.2019 участковым лесничим Труслейского участкового
лесничества Инзенского лесничества Л*** В.И. в ходе патрулирования лесного
участка, на территории Труслейского участкового лесничества Инзенского
лесничества квартал 97, выдел 3 обнаружена незаконная рубка древесины породы
сосна объемом 5,31 куб.м, с причинённым ущербом в размере 148, 019 тыс. руб., о
чем 21.05.2019 составлен акт № МПР-90/03 о нарушении лесного законодательства.
15.07.2019 участковым лесничим Глотовского участкового
лесничества Инзенского лесничества Р*** И.М. в ходе патрулирования лесного
участка на территории Глотовского участкового лесничества Инзенского
лесничества в квартале 42 выделах 38, 43 обнаружена незаконная рубка древесины
объёмом 2, 846 куб.м, с причинённым ущербом в размере 207, 2 тыс. руб., о чем
16.07.2019 составлен акт №-/07 о нарушении лесного законодательства.
Выявленные нарушения
послужили основанием для привлечения постановлением исполняющего обязанности
директора департамента лесного
хозяйства – начальника отдела лесного контроля, использования лесов и пожарного
надзора в лесах Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области
Микки П.И. от 15.11.2019 (с учетом решения судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 24.12.2019) ООО «УНПК Лес» к административной
ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
При этом, признавая
ООО «УНПК «Лес» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
8.28 КоАП РФ, и должностное лицо, и судья районного суда исходили из того, что указанные выше лесные участки,
где выявлены нарушения, находятся в аренде ООО УНПК «Лес» на основании договора
№ 177 от 08.12.2008.
В обжалуемых актах
должностное лицо и судья районного суда ссылаются на нарушение ООО «УНПК «Лес»
условий договора аренды лесного участка №177, заключенного 08.12.2008 с
Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области
с целью заготовки древесины и с комплексным ведением лесного хозяйства сроком
по 08.12.2057, в котором прописаны обязанности арендатора участка, в том числе
осуществлять мероприятия по охране арендованного участка от незаконных рубок.
Таким образом,
фактически в вину ООО «УНПК «Лес» вменено нарушение требований подп. «м» п. 11
договора аренды лесного участка № 177 от 08.12.2008.
При этом следует
иметь в виду, что невыполнение ООО «УНПК «Лес» условий договора аренды лесного
участка № 177 от 08.12.2008 само по себе состава правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, не образует, поскольку указанная
правовая норма предусматривает ответственность для лиц, непосредственно
совершивших незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное
выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.
Однако материалы дела об административном
правонарушении не содержат доказательств, в достаточной совокупности
указывающих на то, что рубка деревьев произошла в результате незаконных действий
ООО «УНПК «Лес».
Более того, в перечисленных выше актах о
нарушениях лесного законодательства (акт № МПР-90/02, акт № МПР-90/03, акт
№-/07) во всех случаях указано, что лицо, виновное в совершении правонарушения,
не установлено.
Также следует иметь в виду, что по фактам
незаконной рубки лесных насаждений возбуждены уголовные дела.
Как усматривается из имеющейся в материалах
рассматриваемого дела информации (л.д. 93, 94) и представленных в настоящее
судебное заседание сведений, по одному из указанных выше уголовных дел в
качестве обвиняемого привлечен Р*** Н.И. По другим уголовным делам виновные
лица в незаконной рубке лесных насаждений так и не установлены.
Обращает на себя внимание тот факт, что
привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу Р*** Н.И. является
сотрудником ООО «УНПК «Лес».
Однако до вынесения приговора в отношении Р***
Н.И. невозможно сделать однозначный вывод относительно того, действовал Р***
Н.И. в данном в данном случае, как физическое лицо, либо он действовал в
пределах своих полномочий как должностное лицо, за действия которого
предприятие (ООО «УНПК «Лес») должно нести ответственность.
Таким образом, следует прийти к выводу о том,
что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «УНПК «Лес»
действий, подлежащих квалификации по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
Вместе с тем,
вышеуказанные обстоятельства оставлены предыдущими инстанциями без должного
внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об
административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о
выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,
соблюдены не были.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение о об отмене постановления и о
прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше
обстоятельствах оспариваемые акты подлежат отмене, а производство по делу -
прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью
«Учебно-научно-производственный комплекс «Лес» Скулкина Сергея Аркадьевича
удовлетворить.
Постановление
исполняющего обязанности директора департамента
лесного хозяйства – начальника отдела лесного контроля, использования лесов и
пожарного надзора в лесах Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области Микки П.И. от 15 ноября 2019 года и решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были
вынесены указанные постановление должностного лица и решение судьи районного
суда.
Судья
Ю.М. Жаднов