У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                                Дело № 12-76/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              27 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пузырниковой Ольги Александровны на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 года Пузырникова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей (Пузырниковой О.А.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пузырникова О.А. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указывает, что собранные доказательства не свидетельствуют о доказанности ее вины в совершении правонарушения.

Указывает на противоречия между протоколом об административном правонарушении и вынесенным по делу постановлением.

Полагает, что не доказан факт управления трамваем с превышением установленной скорости движения.

Обращает внимание, что указанные в протоколе об административном правонарушении выводы противоречат другим материалам дела, из которых следует, что она не выполнила требования по осуществлению стрелочного перевода в ручном режиме, и одновременно с этим указано, что схождения трамвая с путей не было (материл внутренней проверки).

Данные противоречия в ходе рассмотрения дела по существу устранены не были.

Указывает на нарушения требований статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку с определением о назначении экспертизы она ознакомлена не была, право заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, ставить вопросы ей разъяснено не было, о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не сообщалось.

Подробно позиция Пузырниковой О.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Пузырникову О.А. и ее защитника Алиакберова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав потерпевших М*** В.В. и Т*** Т.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 4.4.2 Правил технической эксплуатации трамвая водитель должен вести вагон (поезд) со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки вагона (поезда).

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2019 года в 18 часов 09 минут в районе дома № 64 по проспекту Нариманова г. Ульяновска, Пузырникова О.А., управляя трамваем «Татра 3» бортовой № ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением, допустила движение второй тележки вагона вразрез на противошерстной стрелке, в связи с чем задняя часть вагона ударилась об опору электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Макаров В.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Действия Пузырниковой О.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение содержание и результаты заключения эксперта № 1517 и заключения эксперта № 1979, признавать их недопустимыми и исключать из числа доказательств не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, выводы экспертов научно обоснованы и аргументированы, в заключениях указаны методы и приемы экспертного исследования.

Для ответа на поставленные вопросы в распоряжение экспертов были представлены необходимые материалы, которые были ими использованы и отражены в исследовательской части заключений.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Пузырниковой О.А., нарушившей Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пузырниковой О.А.

Постановление о привлечении Пузырниковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены данные о личности Пузырниковой О.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Пузырниковой О.А. не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Пузырниковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                       Ю.М. Жаднов