У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                            Дело № 12-61/2020

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, на определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.12.2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 19.06.2019, вынесенного в отношении Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Денисов  М.Е., действующий в интересах Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, не соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 19.06.2019 был пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с непониманием Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим факта привлечения его к ответственности непосредственно как водителя, а не как собственника транспортного средства.

При этом Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим копию указанного постановления не получал.

Указанный иностранный гражданин имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации в общежитии и не является лицом, ответственным за получение корреспонденции, поступающей в адрес общежития.

Также указывает, что Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим вмененного в вину правонарушения не совершал.

Просит учесть и тот факт, что привлечение Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, может повлечь в дальнейшем запрет на въезд на территорию Российской Федерации, что существенным образом нарушит его права.

Подробно позиция защитника Денисова М.Е., действующего в интересах Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, изложена в жалобе.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены. Полагаю,  что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие  неявившихся лиц.              

Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая защитнику Денисову М.Е., действующему в интересах Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, в восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда обоснованно руководствовался ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу.

Материалами дела установлено, что 19.06.2019 в отношении Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что копия указанного постановления, направленная почтой Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, возвращена в связи с истечением срока хранения 23.07.2019 (л.д. 31). Таким образом, срок на обжалование постановления истек 02.08.2019.

Однако жалоба на указанное постановление направлена в адрес  районного суда лишь 18.10.2019 (л.д. 13), т.е. со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование.

Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей корреспонденции на поступившей в районный суд жалобе (л.д. 2), а также иными доказательствами, оценка которым дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов о наличии оснований для восстановления срока на обжалование.

То обстоятельство, что указанный гражданин *** имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации в общежитии, не свидетельствует о том, что он не является лицом, ответственным за получение корреспонденции, направленной в его адрес.

Более того, Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим вышеуказанный штраф оплатил (л.д. 32), что указывает на его осведомленность о привлечении к административной ответственности. При этом указанный гражданин каких-либо действий для выяснения обстоятельств привлечения его к административной ответственности не предпринял, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование суд не входит в обсуждение обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Шараби Ахмед Асаад Абдельхаи Ибрагим, – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов