УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                                      Дело № 33-707/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             25 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,   

при секретаре Туктаровой Н.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года по делу № 2-4576/2019, которым постановлено:  

исковые требования Рябовой Нурии Захаровны, Никитина Александра Сергеевича и Никитиной Ирины Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:                     г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП БТИ по состоянию на 20 мая 2009 года.

Признать за Рябовой Нурией Захаровной, Никитиным Александром Сергеевичем и Никитиной Ириной Викторовной в порядке приватизации право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым, на квартиру № *** с тамбуром и крыльцом, расположенную по адресу: г. У***,  ул. Л***, д. ***, общей площадью 62,30 кв.м.   

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Никитина А.С., представителя Рябовой Н.З. – Моисеевой Л.А., Ямщиковой В.Г., Ершовой О.В., Осипенко Н.И., Моисеева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Рябова Н.З., Никитин А.С., Никитина И.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска и Управлению имущественных отношений, экономики и развитию конкуренции администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. У***,       ул. Л***, д. ***, кв. ***. Нанимателем данного жилого помещения является              Рябова Н.З. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Они (истцы) ранее в приватизации не участвовали. Им было отказано в передаче квартиры в собственность в  порядке приватизации в связи с произведенными в ней реконструкцией и переустройством. Данные изменения были произведены в целях улучшения жилищных условий. Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и не затрагивают интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту УОГУП БТИ по состоянию на 20 мая 2009 года и признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – по 1/3 доле за каждым.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное  выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит  решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что разрешение на переустройство  и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***,               кв. ***, администрацией города Ульяновска не выдавалось.

Истцы не обращались в администрацию города Ульяновска с заявлениями о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, а также о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры.

Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку реконструкция жилого помещения была произведена истцами в нарушение установленного законом порядка.

Указывает, что администрация города Ульяновска не нарушала законные права и интересы истцов, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

В соответствии с определением от 18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским дела Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ямщикова В.Г., Ершова О.В., Осипенко Н.И., Моисеев А.В.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы Рябова Н.З., Никитин А.С., Никитина И.В. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***. Нанимателем жилого помещения является Рябова Н.З.

Из справки № 174 от 16 октября 2002 года, выданной МУП «Городская управляющая компания ЖКХ» г. Ульяновск, следует, что общая площадь квартиры № *** в доме № *** по   ул. Л*** в г. У*** составляет 57,29 кв.м, в том числе жилая площадь – 33,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по  ул. Л*** в г. У***, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации  (УОГУП БТИ) по состоянию на 20 мая 2009 года общая площадь квартиры, составляет 62,30 кв.м, в том числе жилая площадь – 32,71 кв.м. Квартира состоит из жилых комнат №№ 1, 2, площадью 19,38 кв.м и 13,33 кв.м, коридора № 4, площадью 5,91 кв.м, кухни № 5, площадью 8,54 кв.м, санузла № 6, площадью              4,17 кв.м, в жилом доме (литер А), подсобного помещения № 3, площадью                   5,18 кв.м, прихожей № 7, площадью 5,79 кв.м, в пристрое (литер А2), кроме того принадлежностями квартиры являются: тамбур (литер а3), крыльцо (литер к1).

В квартире произведено самовольное переустройство – в санузле № 6 установлена ванна, произведены реконструкция и перепланировка – в пристрое (литер А) образованы помещения №№ 3, 7, устроены тамбур и крыльцо.

Рябова Н.З., в лице представителя, обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно письму начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (исх. № 9143-12 от 1 июня 2018 года)                          в удовлетворении заявленного требования представителю Рябовой Н.З. было отказано, поскольку в квартире № *** дома № *** по ул. Л*** в г. У*** имеются самовольно произведенные переустройство и реконструкция. Ранее администрацией города Ульяновска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанной квартиры.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр». Из заключения эксперта                       № 222/19 от 21 октября 2019 года следует, что пристрой (литер А2), в котором расположены помещения квартиры № *** в доме № *** по ул. Л*** в г. У*** нормативным требованиям (градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым), предъявляемым к данной категории строений.

Выполненные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции квартиры не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций существующего здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Квартира в реконструированном состоянии  не создает угрозу безопасности, здоровью и жизни проживающих в доме граждан или иных лиц.

Судебная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суду не были представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности выводов судебной экспертизы.

Жилой дом № *** по ул. Л*** является одноэтажным четырехквартирным. Собственниками других жилых помещений дома являются: квартиры № *** - Ямщикова В.Г., квартиры № *** - Ершова О.В., квартиры № *** - Осипенко Н.И., Моисеев А.В.

Собственники квартир №№ *** многоквартирного дома № *** по                       ул. Л*** в г. У*** в судебном заседании не возражали против сохранения квартиры истцов в  переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из  положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: наличие гражданства Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; занятие жилого помещения на условиях социального найма; тот факт, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                   ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  судебная коллегия приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истцов в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку при проведении работ не допущено  нарушение норм действующего законодательства, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Также истцы  имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поскольку имеются все вышеперечисленные условия, необходимые для положительного решения вопроса о приватизации жилого помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения собственников других квартир данного многоквартирного дома, права которых затронуты принятым судом решением, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года. Принять по делу новое решение. Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 62,30 кв.м, расположенную по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту УОГУП БТИ  по состоянию на 20 мая 2009 года. Признать за Рябовой Н.З., Никитиным А.С., Никитиной И.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по ул. Л*** в г. У***, общей площадью  62,30 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября           2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 62,30 кв.м, расположенную по адресу: г. У***, ул. Л***, д. *** кв. ***, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации  по состоянию на 20 мая 2009 года.

Признать за Рябовой Нурией Захаровной, Никитиным Александром Сергеевичем, Никитиной Ириной Викторовной право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № *** в доме № *** по                      ул. Л*** в г. У***, общей площадью 62,30 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

 

Председательствующий                               Судьи: