УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-407/2020
(33-5899/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Буделеева В.Г.,
при
секретаре Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2019 по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2019 года, с
учетом определения того же суда от 4 декабря 2019 года об исправлении описок,
по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «ВладФинанс» к Тимофеевой Ольге Алексеевне о взыскании
задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество
удовлетворить частично.
Взыскать с
Тимофеевой Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ВладФинанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15
февраля 2012 года по 23 сентября 2019 года в размере 1 344 820 руб.
88 коп. и расходы
по уплате государственной пошлины
в сумме 14 762 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «ВладФинанс» Мулюковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее - ООО
«ВладФинанс») обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.А. о взыскании процентов за пользование денежными
средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2012 года
с Тимофеевой О.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека», правопреемником которого
является ООО «ВладФинанс», взыскана задолженность по договору займа № *** от 30
января 2007 года в размере основного
долга - 963 936 руб. 10 коп., процентов за пользование займом - 452 544
руб. 38 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - 100 000
руб., возврат госпошлины - 15 782 руб. 40 коп. Этим же решением суда с
ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере 15,5
% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного
долга, начиная 15 февраля 2012 года по день полного погашения суммы основного
долга, в обращении взыскания на предмет залога по договору займа - квартиру по
адресу: ***, было отказано.
Определением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2017 года взыскатель ООО «АТТА
Ипотека» заменен на ООО «ВладФинанс».
Ответчица Тимофеева
О.А. взысканную решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
февраля 2012 года сумму долга не погасили.
В соответствии со
статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок - сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в
размере, предусмотренном пунктом статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата
займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По состоянию
на 26 июля
2019 года размер
процентов составляет 1 312
387 руб. 96 коп.
Истец указал, что
направленная в адрес Тимофеевой О.А. претензия № 1524 от 20 июня 2019 года об
уплате ранее взысканной задолженности и уплате процентов за пользование
денежными средствами исполнена не была.
В соответствии с
пунктом 4.4.3 договора займа № *** от 30
января 2007 года займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное
имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена квартиры составляет 1 498 000 руб.
Истец просил
взыскать с Тимофеевой О.А. проценты за пользование денежными средствами,
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по состоянию на
23 сентября 2019 года в размере 1 344 820 руб. 88
коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по
адресу: ***, определив способ
реализации в виде продажи с публичных торгов с
определением начальной продажной цены 1 198 400 руб., взыскать с
ответчицы расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев
заявленный спор, суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ООО «ВладФинанс», не соглашаясь с решением, просит его отменить в части
отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное
имущество.
Считает
неправомерным и необоснованным ссылку суда на вступившее в законную силу
решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 14 февраля 2012 года, которым был установлен лишь
факт выдачи ответчице займа на текущий ремонт квартиры, являвшейся на тот
момент единственным жильем Тимофеевой О.А., что не является основанием для
отказа в иске по настоящему делу. Других обстоятельств, имеющих преюдициальное
значение для настоящего спора, указанным решением суда не установлено.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства и судебную практику, указывает, что при залоге
квартиры по договору цель предоставления кредита не имеет правового значения.
Полагает, что
решение суда создает ситуацию, когда существует зарегистрированный в
установленном порядке залог, на который не может быть обращено взыскание в
целях удовлетворения требований залогодержателя, что противоречит самой сути
ипотеки как способа обеспечения исполнения обязательств.
Судом апелляционной
инстанции постановлено 28 января 2020 года определение о переходе к
рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО «ВладФинанс» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2019 года по
правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «ВладФинанс», судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу положений статьи 155 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела
происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в
деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со
статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела
следует, что обжалуемое решение суда было вынесено в отсутствие ответчицы
Тимофеевой О.А.
Так же из материалов
дела усматривается, что судебное заседание по настоящему иску
было назначено к слушанию на 10
сентября 2019 года на 14 час. 30 мин.
Согласно отчету об
отслеживании отправления, заказное письмо с извещением, содержащим сведения о дате
судебного заседания, Тимофеевой О.А. было получено 14 августа 2019 года.
Вместе с тем, из
протокола судебного заседания от 10 сентября 2019 года следует, что в судебном
заседании был объявлен перерыв до 23 сентября 2019 года до 16 час. 30 мин. для
повторного извещения сторон.
В указанный день
судебное заседание было продолжено, однако согласно сведениям, содержащимся в
отчете об отслеживании отправления, извещение о судебном заседании на 23 сентября
2019 года Тимофеевой О.А. было получено 25 сентября 2019 года.
23 сентября 2019
года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 сентября 2019 года до 13
час. 20 мин. для истребования дополнительных сведений для суда, без извещения
ответчицы по делу - Тимофеевой О.А.
Исходя из
вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тимофеева О.А.
не была извещена надлежащим образом о судебном заседании в соответствии с
положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не
извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения суда первой
инстанции.
В связи с отменой решения по указанному
основанию судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде
первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2012 года с
Тимофеевой О.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана сумма основного долга по
договору займа № *** от 30 января 2007
года в размере 963 936 руб. 10 коп., проценты за пользование займом 452 544
руб. 38 коп., пени 100 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной
пошлины в сумме 15 782 руб. 40 коп., всего
1 532 262 руб. 88 коп.
Также указанным решением суд постановил
взыскивать с Тимофеевой О.А. в пользу ООО «АТТА
Ипотека» с 15 февраля 2012 года по день полного погашения суммы
основного долга проценты за пользование займом в размере 15,5% годовых.
В обращении
взыскания на предмет залога по указанному договору займа - квартиру по адресу: ***,
ООО «АТТА Ипотека» было отказано.
27
июня 2012 года СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Тимофеевой О.А. предметом исполнения является задолженность
в размере 1 532 262 руб. 88 коп. в пользу взыскателя - ООО «АТТА Ипотека».
Кроме
того, в тот же день, было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника
Тимофеевой О.А., предметом исполнения является задолженность в размере 15,55%,
начиная с 15 февраля 2012 года по день полного погашения суммы основного долга,
в пользу взыскателя - ООО «АТТА Ипотека».
25
апреля 2014 года СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств
вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1
статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», поскольку невозможно было установить
местонахождения имущества должника, а взыскатель от розыска этого имущества
отказался.
Определением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 апреля 2016 года произведена
замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».
17
апреля 2017 года СПИ ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ***
на основании исполнительного листа *** от 25 апреля 2012 года, выданного
Засвияжским районным судом города Ульяновска о взыскании с Тимофеевой О.А. в
пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека» с 15 февраля 2012 года по день полного
погашения суммы основного долга процентов за пользование займом в размере 15,5%
годовых.
30
ноября 2018 года СПИ ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска указанное
исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи
46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
из-за невозможности установления местонахождения должника, его имущества,
получение сведений о наличии принадлежащих последнему денежных средств и иных
ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных
организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Сведений
о возбужденном исполнительном производстве в отношении Тимофеевой О.А. по исполнительному
листу *** от 25 апреля 2012 года, выданного
Засвияжским районным судом
города Ульяновска о взыскании с
Тимофеевой О.А. задолженности в размере 1 532 262 руб.88 коп. в судебную
коллегию ООО «ВладФинанс» представлено не было.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона
от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих
средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства
кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие
периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона
от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если
подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные
договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,
указанной в пункте 1
настоящей статьи.
В силу пункта 1
статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 2 декабря
2019 года) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,
4
и 7 настоящей
статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со
дня вступления судебного акта в законную силу.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, ООО «ВладФинанс» просило взыскать проценты, предусмотренные
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным
уклонением ответчиков от возврата взысканной вышеприведенным решением суда
денежной суммы, что, по сути, является требованием о взыскании штрафных
санкций.
Как было установлено
судебной коллегией исполнительные производства о взыскании с Тимофеевой О.А. в
пользу ООО «ВладФинанс» денежных сумм присужденных решением Засвияжского суда
города Ульяновска от 14 февраля 2012 года окончены, вследствие чего требование
истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких
обстоятельствах, отменяя на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции,
судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«ВладФинанс» к Тимофеевой Ольге Алексеевне о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2019 года, с учетом определения
того же суда от 4 декабря 2019 года об исправлении описок, отменить.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к
Тимофеевой Ольге Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи: