Дело № 3а-101/2020 (3а-455/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Молчанова Дениса Ивановича к Правительству Ульяновской области, Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в
отношении него рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Молчанов Д.И.
обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре
кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка,
площадью 3622 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на
основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования
мотивированы тем, что он владеет на праве аренды указанным земельным участком.
При этом арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды земельного
участка исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года утверждена в размере 9 374 142 руб. 80 коп.
Согласно отчету №
278/19 об оценке недвижимости, выполненному ООО «Экспертиза и оценка», рыночная стоимость указанного земельного
участка на 1 января 2011 года составляет 4 212 386 руб.
Несоответствие
кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, так как влечет уплату
арендных платежей в завышенном размере.
С учетом уточнения
требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2011 года в размере 4 342 778 руб., также
просил взыскать понесенные им по
данному делу расходы по оплате оценки по договору №
278/19 от 13 ноября 2019 года, расходы по оплате услуг представителя
15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Судом
привлечены к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц администрация города Димитровграда, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области.
Административный
истец Молчанов Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения дела судом извещен.
Представитель административного
истца Юдина Д.С. в судебном заседании уточненное требование административного
иска поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал,
что орган регистрации прав, осуществляя внесение сведений в кадастр
недвижимости о кадастровой стоимости
спорного объекта недвижимости на основании акта органа государственной
власти, поступившего в установленном законом порядке, права и законные интересы
административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представитель
Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает
против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в
судебном порядке является правом административного истца, которое
Правительством Ульяновской области не оспаривается.
Представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что
разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не
оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области, администрации города
Димитровграда в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения
дела судом извещены.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание административного истца, представителей административных ответчиков и
заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителя административного истца Юдина Д.С., суд
приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными
законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка
устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень
кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного
участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости
должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его
кадастровая стоимость.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, лицо, имеющее исключительное
право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если
выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его
кадастровой стоимости.
Материалами дела
установлено, что Молчанов Д.И. на
основании договора аренды земельного участка № 23/01/А-2018-617 от 1 октября
2018 года владеет на праве аренды земельным участком, площадью 3622 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
Согласно расчету
арендной платы, являющемуся приложением к указанному договору аренды, при
расчете арендной платы учитывается кадастровая стоимость земельного участка.
Из выписки из ЕГРН в
отношении указанного объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость
определена по состоянию на 1 января 2011 года в размере 9 374 142 руб. 80
коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены
в ЕГРН 29 февраля 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 марта 2017
года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 25
декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка, из
которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель
Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств,
подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.
Учитывая разницу
рыночной стоимости участка, определенную на основании представленного истцом
отчета об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена
экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 020/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного
участка, площадью 3622 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,
по состоянию на 1 января 2011 года составляет 4 342 778 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые
расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями
административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что уточненное требование административного истца
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной
стоимости является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Административным
истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов за
оказание услуг по оценке земельного
участка, по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают
суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей
(пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования
административного истца подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими возмещению понесенные
административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300
руб.
Как указано в статье
112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как следует из
материалов дела, административным истцом понесены расходы на оплату услуг
представителя в общей сумме 15000 руб.
Факт оказания услуг
представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя Юдиной Д.С.,
которая непосредственно оформила административный иск и подала его с
соответствующим приложением в суд, принимала участие в предварительном судебном
заседании 15 января 2020 года и в судебном заседании 25 февраля 2020 года, уточнила
требование административного иска.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую
сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала,
участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и
продолжительность, суд считает расходы в заявленном размере 6000 руб.
разумными.
Административным
истцом были понесены расходы за составление отчета № 278/19 об оценке
недвижимости, выполненного ООО «Экспертиза и оценка», в сумме 25 000 руб., что
подтверждается представленными суду
договором № 278/19 от 13 ноября 2019 года и квитанцией об оплате №001397 серии АГ.
В пункте 4 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен
претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на
направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости
при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган
актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их
должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются
судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца
отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения
таких издержек.
В этой связи
расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, суд признает
судебными издержками, которые подлежат возмещению, поскольку обязанность
административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости
предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Экспертной
организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» заявлено ходатайство о взыскании
в её пользу стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб., проведенной ею
на основании определения Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года.
Судом по настоящему
делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной
стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Судом
предварительная оплата расходов по производству экспертизы была возложена на
административного истца, который не произвел ее оплату.
Ввиду удовлетворения
административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость
земельного участка, установленная судом по результатам судебной
экспертизы, значительно ниже его
кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года,
расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
подлежат взысканию в пользу АНО
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск» с надлежащего ответчика.
Согласно
разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении
в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы
взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости.
В рассматриваемом
деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, утвердившее
результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных
в Ульяновской области, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг по оценке
земельного участка, по оплате услуг представителя расходы по
производству судебной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской
области.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое
заявление Молчанова Дениса Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости
земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую
стоимость земельного участка, площадью 3622
кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию
на 1 января
2011 года в размере 4 342 778 руб.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 25 декабря 2019
года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Правительства Ульяновской области в пользу Молчанова Дениса Ивановича
судебные расходы в размере 31 300 руб.
Взыскать
с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова