УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                               № 33-598/2020 (33-6097/2019)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 11 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Буделеева В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2019 по апелляционной жалобе Шушариной Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 22 октября 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 16 декабря 2017 года между акционерным обществом «Эксперт Банк» и Шушариной Ольгой Викторовной.

Взыскать с Шушариной Ольги Викторовны в пользу акционерного общества «Эксперт Банк»   задолженность   по   состоянию   на  28  июля   2019   года   по кредитному договору № *** от 16 декабря 2017 года в общем размере 1 447 689 руб. 06 коп., из которых: сумма задолженности основного (просроченного долга)  997 500 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 370 414 руб. 11 коп., сумма пеней по просроченному основному долгу - 23 161 руб. 52 коп., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов - 56 613 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 27 438 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SsangYong Actyon, 2014 года выпуска, цвет - серый, двигатель ***, кузов ***, принадлежащий Шушариной Ольге Викторовне.

Взыскать с Шушариной Ольги Викторовны в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 28 июля 2019 года составляет 734 039 руб. 44 коп., начиная с 29 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Эксперт Банк» к Шушарину Валерию Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Шушариной О.В.  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Шушарина В.А., его и Шушариной О.В. представителя - Романова Г.А., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Эксперт Банк» (далее - АО «Эксперт Банк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шушариной О.В., Шушарину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Шушариной О.В. заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 997 500 руб. на срок 72 месяца (до 16 декабря 2023 года) с уплатой 23% годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки SsangYong Actyon, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью 614 250 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Шушарина О.В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28 июля 2019 года составляет 1 447 689 руб. 06 коп., из них: 997 500 руб. - основной долг; 370 414 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом; 23 161 руб. 52 коп. - пени по просроченному основному долгу; 56 613 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

25 июня 2019 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в срок не позднее 30 дней с  момента уведомления, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 16 декабря 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Шушариной О.В.; взыскать с Шушариной О.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в  размере 27 438 руб. 45 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SsangYong Actyon, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель ***, кузов ***, принадлежащий ответчикам и иным третьим лицам; взыскать с Шушариной О.В. денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 28 июля 2019 года составляет 734 039 руб. 44 коп., начиная с 29 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Шушарин В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» (далее - ООО «Торг-Инвест»). 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шушарина О.В. просит решение суда отменить.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 160, 167, 179, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что кредитный договор был заключен неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия и давления со стороны сотрудников ООО «Торг-Инвест».

Ее права как человека и гражданина были нарушены и подлежат восстановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Эксперт Банк» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции было установлено, что 16 декабря 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Шушариной О.В. был заключен кредитный договор                    № ***, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 997 500 руб. на срок 72 месяца (до 16 декабря 2023 года) с уплатой 23% годовых.

Данный договор заключен в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс+»).

Согласно пункту 2.1. срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, в соответствии с пунктом 2.3. заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и в сроки, установленные данным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в связи с согласием заемщика заключать договор имущественного и/или личного страхования и/или договор оказания справочно-консультационных услуг, и/или договор об оказании услуги помощи на дороге, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.

Из пункта 6.1. договора следует, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с пунктом 9 договора заемщиком было дано согласие на заключение договора оказания услуги помощи на дороге в размере 52 500 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марки модели: SsangYong Actyon, 2014 года выпуска, цвет серый, двигатель ***, кузов ***, шасси: отсутствует.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - 945 000 руб. на приобретение автомобиля, 52 500 руб. на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Согласно пункту 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В силу пункта 14.1 договора, с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив 16 декабря 2017 года денежные средства в сумме 977 500 руб. на счет заемщика, а затем произвел на основании заявлений (распоряжений) заемщика их перевод в сумме 945 000 руб. на счет продавца залогового автомобиля ООО «Торг-Инвест» по договору купли-продажи № 3137 от 16 декабря 2017 года.

Разрешая заявленные требования по существу, установив факт заключения кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шушариной О.В. суммы задолженности согласно представленному истцом расчету, обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы на то, что кредитный договор был заключен неправомерно, с использованием запрещенных методов воздействия и давления на человека являются несостоятельными, какими - либо доказательствами не подтвержденными.

Доводы жалобы о том, что по факту мошеннических действий, в том числе и со стороны работника банка, следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются обоснованными и не влекут отмену принятого судом решения.

Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Шушарина О.В. признана потерпевшей, не препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку данное обстоятельство не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчицей в рамках заключенного кредитного договора.

Установление вины в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ответчицы, даст ей право обратиться к ним с требованием о возмещении ущерба.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.   

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.  

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 22 октября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шушариной Ольги Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: