УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шестаева Н.И.                                                                           Дело № 22-339/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                      19 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                 Шушина О.С.,

защитника-адвоката                   Солодовникова Д.В.,

при секретаре                        Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Кабановой Н.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2020 года, которым

 

КАБАНОВА  Наталья Николаевна,

***

 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.08.2019г.   окончательно назначено Кабановой Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Кабановой Н.Н. в срок отбытия наказания наказание в виде  лишения  свободы, отбытое по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  22.08.2019 года.

Мера принуждения  Кабановой Н.Н. виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, отменена.

Постановлено в удовлетворении исковых требований Г*** А.С. к Кабановой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2000000 рублей отказать в полном объеме.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кабанова Н.Н. осуждена за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено 23 мая 2019 года в Сенгилеевском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденная Кабанова Н.Н. считает приговор незаконным и необоснованным.

Считает, что суд назначил суровое наказание. Указывает, что вину она признала полностью, в розыске не находилась, способствовала в раскрытии преступления и давала признательные показания, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, перед потерпевшими извинилась.

Просит учесть явку с повинной и снизить наказание.

 

В судебном заседании:

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы.

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд находит приговор суда  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговор в отношении Кабановой Н.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем она  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд первой инстанции убедился в том, что Кабанова Н.Н. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка  действиям  осужденной Кабановой Н.Н. дана правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на  условия жизни ее семьи.

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции  руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Данные о личности осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 января 2020 года в отношении Кабановой Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               А.А. Копилов