УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22–318/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Шавкунова А.Г.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шавкунова А.Г. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2019
года, которым
ШАВКУНОВУ Андрею Геннадьевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30
октября 2013 года Шавкунов А.Г. осужден по ч. 3 ст.
30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1
и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 60 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
10 июля 2013 года, конец срока – 9 июля 2020 года.
Осужденный Шавкунов А.Г. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Шавкунов А.Г., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным.
Указывает, что по прибытии в колонию был трудоустроен
подсобным рабочим с 25 марта 2014 года. Совмещая работу, стал учиться на повара
в ПТУ при учреждении. С 6 августа 2014 года был переведен на должность повара,
неоднократно повышал свою квалификацию и разряд, сейчас имеет 4 разряд.
Неоднократно был награжден грамотами как лучший повар, занимал 1, 2 места на
конкурсе поваров. По данному уголовному делу исков не имеет. Другие иски
полностью погашены. Поддерживает связи с родными. Мать и сын являются
инвалидами. Обязуется трудоустроиться. Имеет 28 поощрений. На данный момент
взысканий не имеет. После вынесенного
судом решения переведен на облегченные условия
содержания, а также поощрялся администрацией учреждения.
С возражениями прокурора не согласен.
Считает, что имеет законные основания подать ходатайство об условно-досрочном
освобождении, а также на апелляционное рассмотрение жалобы. Вновь появившиеся
обстоятельства не могут не повлиять на объективное решение суда
Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шавкунов А.Г.
полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов
усматривается, что Шавкунов А.Г. 25 раз поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 16
взысканий за допущенное нарушения установленного порядка отбывания наказания, в
том числе в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
С 24 декабря 2014 года состоял
на облегченных условиях отбывания наказания. 9 сентября 2016 года был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 13 сентября
2016 года переведен в обычные условия отбывания наказания. Мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не
всегда.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шавкунова А.Г., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 4 декабря 2019 года в отношении Шавкунова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья А.А.
Копилов