УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                      Дело № 33-834/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-501/2019 по апелляционной жалобе Новикова Алексея Александровича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  Ильичева Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Новикову Алексею Александровичу удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ильичевым Владимиром Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Новиковым Алексеем Александровичем с 01.03.2010 по 10.05.2019 в должности ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Александровича в пользу Ильичева Владимира Николаевича  компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85 369 руб. 84 коп. руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Александровича внести в трудовую книжку Ильичева Владимира Николаевича  записи о приеме на работу в должности *** с 01.03.2010 и увольнении с 10.05.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Обязать индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Александровича направить сведения о трудовой деятельности в  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в  г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) и произвести страховые  отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации  за период работы Ильичева Владимира Николаевича   с 01.03.2010 по 10.05.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме      3061 руб. 10 коп.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Новикова А.А. – Неделина Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ильичев В.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Новикову А.А. об установлении факта трудовых отношений с 01.03.2010 по 10.05.2019, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, о возложении обязанности представить сведения о трудовой деятельности в  пенсионный орган и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации,  о взыскании  компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85 369 руб. 84 коп.,  компенсации морального вреда - 100 000 руб. В обоснование иска указал, что в период с 01.03.2010 по 10.05.2019 работал у ответчика по трудовому договору *** на автомобиле марки «Вольво» 630. 10.05.2019 он был уволен, поскольку ответчик продал автомобиль. За указанный период заработная плата ему выплачивалась, однако отпуска ему не предоставлялись, компенсация за неиспользованные отпуска также не выплачены. На его требования выплатить отпускные суммы ответчик ответил отказом, кроме того в трудовую книжку не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении, страховые отчисления за него не производились. В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, установлено наличие доказательств, опровергающих доводы ИП Новикова А.А. об отсутствии трудовых отношений.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Ильичев В.Н. отсутствовал на рабочем месте 01.03.2010, трудовой договор с ним был аннулирован, тем самым, трудовых отношений между сторонами  не возникло. Настаивает на том, что истец является лицом, которое самостоятельно оказывало третьим лицам услуги по перевозке. Для такой своей деятельности истец использовал принадлежащий ему (ответчику) автомобиль, в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован не был, хотя имел от данной деятельности доход. Полагает, что пояснения истца в судебном заседании  о том, что он осуществлял поиск клиентов, самостоятельно определял маршрут и хранил автомобиль на арендованной территории, указывают на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. Из имеющегося в материалах дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен самим истцом как фактическим владельцем транспортного средства. По мнению автора жалобы, ссылка истца на свидетельские показания несостоятельна. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильичев В.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2010 между ИП Новиковым А.А. (работодателем) и Ильичевым В.Н. (работником) был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик обязался принять истца на работу на должность ***, а истец, со своей стороны, - добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать дисциплину труда, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Как указано в п. 5 трудового договора, он заключен на неопределенный срок, датой начала работы является 01.03.2010.

Согласно п. 8 трудового договора Ильичеву В.Н. установлен должностной оклад в размере 4500 руб.; заработная плата выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа каждого месяца.

Пунктом 13 трудового договора установлена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и в размерах, определенных федеральными законами.

Настаивая на том, что состоял в трудовых отношениях с ИП Новиковым А.А. с 01.03.2010 по 10.05.2019, однако за период работы ему не предоставлялись отпуска и не выплачена соответствующая компенсация, а также за него работодателем не произведены страховые отчисления, Ильичев В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что Ильичевым В.Н. не пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и его требования подлежат частичному удовлетворению.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации называет основания возникновения трудовых отношений.

По общему правилу, установленному названной нормой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.03.2010 по 10.05.2019 истец состоял с ИП Новиковым А.А. в трудовых отношениях, на основании трудового договора исполнял должностные обязанности *** на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак ***, с ведома работодателя. Такие отношения сторон носили стабильный и устойчивый характер, истец выполнял работу по определенной, установленной сторонами в трудовом договоре специальности.

Утверждения ответчика об аннулировании трудового договора в связи с тем, что истец не приступил к работе, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку доказательства того, что о данном факте был уведомлен истец, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждено, что Новиков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В спорный период Новикову А.А. принадлежал автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак ***, должностные обязанности на котором исполнял истец.

Именно в качестве собственника названного автомобиля Новиков А.А. указан и в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности на период с 22.02.2018 по 21.02.2019 был заключен Ильичевым В.Н. как страхователем, не подтверждает доводы стороны ответчика о том, что истец являлся фактическим владельцем автомобиля  и самостоятельно осуществлял деятельность по перевозкам.

Доказательства того, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, в материалах дела отсутствуют. Оснований утверждать о том, что автомобиль был вверен истцу ответчиком не в связи с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, не имеется. 

Установив наличие письменного трудового договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о гражданско-правовом характере отношений с истцом, поскольку в рассматриваемом случае наличие трудового правоотношения презюмируется, и доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены работодателем.

Однако, таких доказательств ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Наличие трудовых отношений сторон установлено судом на основании совокупности доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки стороны ответчика на недостоверность путевых листов и невозможность подтверждения факта работы свидетельскими показаниями.

Утверждения в жалобе о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, также несостоятельны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал после прекращения трудовых отношений в мае 2019 года, поскольку в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации вправе был рассчитывать при увольнении на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска, а обращению истца в суд предшествовало его обращение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности Ильичевым В.Н. не пропущен.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Алексея Александровича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           

 

Судьи