УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-563/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1851/2019 по апелляционной жалобе Юдиной Валентины Николаевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2019
года, с учетом определения того же суда от 16 декабря 2019 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать
с Юдиной Валентины Николаевны в пользу публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №*** от 21 июля 2014
года в сумме 199 354 руб. 56 коп., из которых
92 098 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, 107 256 руб. 06
коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы
по уплате государственной пошлины 5187 руб. 09 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Юдиной В.Н. о взыскании
задолженности по договору
кредитования.
В обоснование требований указано на то, что 21 июля 2014
года между ПАО КБ «Восточный» и Юдиной В.Н. был заключен договор кредитования №***,
согласно которому Юдиной В.Н. были предоставлены денежные средства в размере 100
138 руб.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако заемщица свои обязательства по возврату суммы кредита
исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность,
которая по состоянию на 21 марта 2019 года составила 199 354 руб. 56 коп., в
том числе: 92 098 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; 107 256 руб.
06 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Истец просил взыскать
указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной
пошлины 5187 руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдина В.Н. просит решение суда
отменить.
В обоснование жалобы указывает на неизвещение
её надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем она
была лишена права представлять доказательства в подтверждение своей позиции по
иску. О принятом решении она узнала лишь 24 октября 2019 года на сайте ФССП
России.
Указывает также, что последний платеж по кредитному договору
она произвела в июле 2014 года, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок
исковой давности для обращения в суд с иском.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО КБ
«Восточный» просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной
статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства
в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением от 4 февраля 2020 года судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Юдиной В.Н. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2019
года по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку настоящее дело
по иску ПАО КБ «Восточный» к Юдиной В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования
в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ было
рассмотрено без надлежащего извещения ответчицы Юдиной В.Н. о месте и времени рассмотрения
дела судом первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (в
редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2014 года между ПАО
КБ «Восточный» и Юдиной В.Н. был заключен договор кредитования № ***, согласно
которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 100 138 руб.
сроком на 36 месяцев под 37,5 % годовых, а заемщица
обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и
на условиях, установленных договором.
Из материалов дела также следует, что погашение кредита
должно производиться ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита,
размер ежемесячного платежа - 4679 руб. Последний платеж – в размере 4655 руб. 57
коп.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчице
кредит на сумму 100 138 руб., что
подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчица Юдина В.Н. условия кредитного договора нарушала,
допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на
её имя, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24 сентября 2014
года по 21 марта 2019 года в сумме 199 354 руб. 56 коп., из которых 92 098 руб. 50 коп. задолженность
по основному долгу, 107 256 руб. 06 коп. - задолженность по процентам за
пользование кредитными средствами.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются,
однако Юдина В.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данное заявление обоснованным по
следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ,
общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному
платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком
своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что
согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта
1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента
обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было
принято к производству.
Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд
направлено 2 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что ранее, 28 декабря 2018 года,
истец обращался к мировому судье судебного участка № 10 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 14 января 2019 года, отменен по
заявлению Юдиной В.Н. 25 января 2019 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в
абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая
часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до
шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в
суд с настоящим иском 2 апреля 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены
судебного приказа (25 января 2019 года), с учетом приведенных разъяснений,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо
исчислять с 28 декабря 2015 года, учитывая, что первоначальное обращение истца
в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 28 декабря 2018 года.
Соответственно по требованиям о взыскании с Юдиной В.Н. задолженности по
кредитному договору по 27 декабря 2015 года срок исковой давности истцом
пропущен.
Из графика гашения кредита (л.д. 13) следует, что за период
с 28 декабря 2015 года по 21 июля 2017 года в погашение основного долга должно
быть уплачено 66 248 руб. 66 коп.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование
кредитными денежными средствами (л.д. 5) усматривается, что за период с 28 декабря
2015 года по 1 января 2018 года начислено процентов 73 899 руб. 59 коп.
При указанных обстоятельствах с Юдиной В.Н. в пользу ПАО КБ
«Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № *** в
размере 140 148 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга - 66 248
руб. 66 коп., сумма процентов - 73 899 руб. 59 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в
суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5187 руб. 09 коп. (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского
процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворенные исковые требования банка к
ответчице, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Юдиной В.Н. в
пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб. 97
коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 20 мая 2019 года отменить и принять по делу новое
решение.
Исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» к Юдиной Валентине Николаевне о взыскании
задолженности по договору
кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Валентины Николаевны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору
кредитования №*** от 21 июля 2014 года в сумме 140 148 руб. 25 коп., в том
числе сумма основного долга - 66 248 руб. 66 коп., сумма процентов - 73 899
руб. 59 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002
руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи: