У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Власова Е.А.                                                                Дело № 33а-815/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     11 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардавы Кахабера Видикоевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2019 года по делу №2а-2301/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления исковых требований Кардавы Кахабера Видикоевича к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, понуждении к возврату изъятого паспорта, отмене заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кардава К.В., *** года рождения, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным изъятия паспорта гражданина РФ серии *** от ***, возложении обязанности возвратить паспорт гражданина РФ, признании незаконным заключения от 14.04.2015 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является уроженцем с.Чале Цаленджихского района Грузинской ССР, по состоянию на 05.09.1991 состоял в гражданстве СССР, в 1985 году был документирован паспортом гражданина СССР Цаленджихским РОВД Грузинской ССР. В феврале 1990 года он с супругой ***. и двумя детьми въехал на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, имея паспорт гражданина СССР, и с указанного времени постоянно проживал в России, что подтверждается, в частности, сведениями о трудовой деятельности в г.Москва.

В Москве он с супругой и детьми проживал без регистрации у родственников и знакомых, с 17.09.1999 по 18.10.2000 имел временную регистрацию по месту жительства, с 11.04.2000 по 18.10.2000 проживал и был зарегистрирован по адресу: ***. В 2001 году проживал и был зарегистрирован в г.Таганроге Ростовской области, где был поставлен на воинский учет.

10.03.2001 ОВД-2 УВД г.Таганрога Ростовской области он был документирован паспортом гражданина РФ серии ***, в 2003 году в связи с непригодностью паспорта был документирован паспортом гражданина РФ серии ***. Также в 2003 году ему выдан загранпаспорт. Таким образом, с 2001 года он являлся гражданином РФ.

15.12.2008 он был осужден как гражданин РФ приговором Московского городского суда к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В 2014 году УФМС России по Ростовской области была проведена проверка законности выдачи ему паспорта гражданина РФ серии ***, хранящегося в его личном деле, а также сведений об отсутствии у него гражданства иного государства. Согласно заключению №330 от 16.05.2014 гражданские паспорта от 2001года и 2003 года признаны выданными в нарушение установленного порядка, в замене паспорта гражданина РФ по достижению 45-летнего возраста ему отказано, и паспорт от 2003 года изъят.

Отказ в выдаче паспорта считает необоснованным, так как проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, какие-либо документы у него не истребовали, об обстоятельствах получения паспорта его не опрашивали.

Кроме этого ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области было дано заключение от 14.04.2015 для принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, и на основании данного заключения внесено представление №03-67600 от 26.10.2015 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которое послужило основанием для издания Минюстом России распоряжения №1555-рн от 17.02.2016 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

10.01.2018 он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Из сообщения ОМВД России по району Хорошево-Мневники г.Москвы от 26.02.2019 ему стало известно о том, что по автоматизированным учетам МВД России с 09.11.2018 в отношении него, как лица без гражданства, имеется информация о включении в контрольный список на основании п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в настоящее время препятствует принятию положительного решения о документировании его паспортом гражданина РФ и законному нахождению на территории РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: УМВД России по Ульяновской области, ГУ МВД России по Ростовской области, МО МВД России «Димитровградский».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, Кардава К.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Не соглашается с выводом суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку судом не были установлены причины данного пропуска. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он занимался процедурой установления личности, поскольку не имел документа, удостоверяющего личность. Заключение об установлении личности получено им 29.10.2019. Ссылается на то, что не мог обращаться с заявлением о замене паспорта ранее достижения 45 лет.

Указывает, что заключение УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015 ему не вручалось, и о его существовании стало известно только в ходе процедуры установления личности, где ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта проживания на территории РФ с 1990 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и УМВД России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, Кардава К.В., 21.08.1968 года рождения, осужден приговором Московского городского суда от 15.12.2008 по ст.209 ч.2, ст.162 ч.4 п.п. «а,б», ст.222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в период с 21.05.2009 по 10.01.2018, освобожден условно-досрочно 10.01.2018 постановлением Димитровградского городского суда от 28.12.2017.

Обращаясь с требованиями к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, Кардава К.В. просил признать незаконными изъятие паспорта гражданина РФ, выданного 22.07.2003, и возвратить ему данный паспорт.

Отказывая в удовлетворении указанных требований административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности совершить указанные действия.

По делу установлено, что паспорт серии ***, выданный     Кардаве К.В. 22.07.2003 отделом милиции №2 УВД г.Таганрога Ростовской области, не изымался ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, а был направлен исправительной колонией 14.08.2013 в МРО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде вместе с его заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.

В рамках мероприятий по рассмотрению заявления о замене паспорта УФМС России по Ростовской области была проведена проверка обоснованности документирования Кардавы К.В. паспортом гражданина РФ серии *** от 10.03.2001 и оформленного на его основании паспорта серии *** в паспортно-визовой службе отделения милиции №2 УВД Г.Таганрога Ростовской области.

Согласно заключению №330 от 16.05.2014 миграционный орган пришел к выводу об отсутствии у Кардавы К.В. гражданства Российской Федерации и признал указанные паспорта выданными в нарушение установленного порядка.

На основании данного заключения в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области УФМС России по Ульяновской области было направлено сообщение о том, что выданный 22.07.2003 Кардаве К.В. паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

Сведений о том, что паспорт Кардавы К.В. был возвращен в колонию материалы дела не содержат.

Поскольку паспорт административного истца подлежал изъятию на основании заключения миграционного органа, а также в отсутствие сведений о возвращении миграционной службой паспорта в исправительное учреждение, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий колонии по изъятию паспорта и, соответственно, для возложения на ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обязанности по возврату Кардаве К.В. паспорта.

Также у суда отсутствовали основания для признания незаконным заключения врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Данное заключение было составлено на основании заключения УФМС России по Ростовской области от 16.05.2014 №330, которым установлено отсутствие у Кардавы К.В. гражданства РФ.

Заключение врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015 с приложенными материалами было направлено в Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с имеющимися у него полномочиями приняло в отношении Кардавы К.В. распоряжение от 17.02.2016 №1555-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Данное распоряжение обжаловалось Кардавой К.В. в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2016, вступившим в законную силу 30.08.2016, по делу №2а-2460/2016 в удовлетворении требований Кардавы К.В. о признании незаконным распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации отказано.

При рассмотрении данного дела предметом исследования являлось и оспариваемое заключение врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015.

Как верно установлено судом, названное заключение было оформлено исправительным учреждением, в котором административный истец отбывал наказание, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 №171, и каких-либо нарушений администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области при принятии заключения не допущено.

Принимая во внимание, что при обжаловании Кардавой К.В. в 2016 году распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ему было известно об оспариваемом заключении врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 14.04.2015, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для его обжалования.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд, является несостоятельной, поскольку доказательств этому не представлено.

Довод в жалобе о том, что Кардава К.В. не мог обращаться с заявлением о замене паспорта ранее достижения 45 лет, также не может быть признана состоятельной, поскольку судом установлено, что пакет документов для замены паспорта в связи с достижением им возраста 45 лет был направлен исправительным учреждением в миграционный орган 14.08.2013, за несколько дней до достижения заявителем 45-летнего возраста.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения на основании ч.4 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кардавы Кахабера Видикоевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                             

 

Судьи: